Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/109474 sayılı dosyasıyla davalıın borcuna binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 08/12/2016 tarihinde borca itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalının takip konusu borcu, takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere lehine tazminata hükmedilmesine ve yine davalının alacağın %10'undan az olmamak üzere kötüneyit tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/373 Esas - 2018/18 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/373 Esas KARAR NO : 2018/18
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLİ : ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 04/05/2017 KARAR TARİHİ : 09/01/2018 KARAR YAZ. TAR. : 11/01/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekilinin Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle;Samsun 9.İcra Müdürlüğü'nün 2016/109474 sayılı dosyasıyla davalıın borcuna binaen genel haciz yoluyla takip yapıldığını, davalının 08/12/2016 tarihinde borca itiraz ederek takibi durduğunu belirterek, davalının icra takibine yaptığı itirazının iptaline, davalının takip konusu borcu, takip dosyasında belirtilen faiziyle birlikte ödemesine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere lehine tazminata hükmedilmesine ve yine davalının alacağın %10'undan az olmamak üzere kötüneyit tazminata mahkum edilmesine, yargılama gideri ve avukatlık ücretinin davalı taraftan tahsiline karar verilmesini Mahkememizden talep ve dava etmiştir. SAVUNMA : Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; Davacının icra takibine konu olan 19/09/2015 tarihli faturanın müvekkilinin kabul etitği ticari defterlerine işlediği bir fatura olup bu faturanın bedelinin belgelerde görüldüğü üzere müvekkili tarafından davacı tarafa ödendiğini, dolayısıyla bu faturaya istinaden müvekkilin herhangi bir borcunun söz konusu olmadığını belirterek, davasının reddine, takip konusu alacağın %20'sinden az olmamak üzere davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yine davacının alacaklı olduğu iddia ettiği 21.558,04 TL'nın %10'dan az olmak üzere kötü niyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. DELİLLER : Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü bilgi ve belgeleri, Samsun Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğü bilgi ve belgeleri, 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü bilgi ve belgeleri, Gaziler Vergi Dairesi Müdürlüğü bilgi ve belgeleri ve tüm dosya kapsamı.
Samsun Ticaret Sicil Müdürlüğü'nün 15/05/2017 tarihli yazı cevabi incelendiğinde; Müdürlüklerinde ...'ın sahibi olduğu firma veya ortaklığı devam eden şirket kaydına rastlanmadığının bildirildiği görülmüştür. Samsun Esnaf ve Sanatkar Sicil Müdürlüğü'nün 23/04/2017 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; ...'ın esnaf sicil nosunun ..., kayıt tarihinin 20/10/2014, sicil terk tarihinin devam ediyor durumda olduğu, Çelik kapı ve kasalarının imalatı ve ticareti olduğu, meslek odasının Tekkeköy Esnaf ve Sanatkarlar Odası olduğunun bildirildiği görülmüştür. 19 Mayıs Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 22/05/2017 tarihli yazı cevabı incelendiğinde; ...'ın kayıtlarının tekkikinde işletme hesabına göre defter tuttuğu ve 2.sınıf tüccar olduğunun bildirildiği görülmüştür. Gaziler Vergi Dairesi Müdürlü...