DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ... ile davalı arasında imzalanmış olan 07/05/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği davalı lehine ... nolu diğer ticari kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, borcun ödenmemesi edimlerin yerine getirilmemesi üzerine hesap kat edilerek ...Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine alacağın temini için Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/21584 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ve...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/305 Esas - 2018/29 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/305 Esas KARAR NO : 2018/29
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 17/04/2017 KARAR TARİHİ : 11/01/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 23/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili mahkememize sunmuş olduğu dava dilekçesinde özetle ; müvekkili ... ile davalı arasında imzalanmış olan 07/05/2013 tarihli genel kredi sözleşmesi gereği davalı lehine ... nolu diğer ticari kredi hesabı açılarak kullandırıldığını, borcun ödenmemesi edimlerin yerine getirilmemesi üzerine hesap kat edilerek ...Noterliğinin 06/01/2017 tarih ve ... yevmiye sayılı ihtarnamesinin borçluya gönderildiğini ancak borcun ödenmediğini, borcun ödenmemesi üzerine borçlu aleyhine alacağın temini için Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/21584 esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, ve toplam 17.271,29 TL üzerinden takibe geçildiğini, borçlunun takibe itiraz etmesi sebebiyle takibin durduğunu bu nedenle davalı borçlunun icra takibine yapmış olduğu itirazın iptali ile asıl alacağın % 20 sinden aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Dava dilekçesi davalıya usulüne uygun olarak tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından dosyamıza cevap dilekçesi ibraz edilmemiştir. DELİLLER : 1- ... ' ye ait 1 adet Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi İncelendiğinde; kredi sözleşmesinde , davalı ...' nin borçlu , davacı bankanın alacaklı olduğu, 07/05/2013 tarihli 20.000,00 TL tutarlı kredi olduğu, davalı borçlunun kredi sözleşmesinde imzasının bulunduğu anlaşılmıştır. 2-Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2017/21584 Esas Sayılı Dosyası İncelendiğinde; alacaklının ... olduğu, borçlunun ...olduğu, 16.343,10 TL asıl alacak, 784,47 TL işlemiş faiz, 39,22 BSMV ve 104,50 TL masraf olmak üzere toplam 17.271,29 TL alacağın borçludan tahsili amacıyla borçlu hakkında ilamsız icra takibi başlatıldığı borçlunun 16/03/2017 tarihli itiraz dilekçesi ile borca itiraz ettiği, ve 16/03/2017 tarihinde takibin durdurulmasına karar verildiği görülmüştür. 3-Bankacı Bilirkişi ... tarafından hazırlanan 17/11/2017 tarihli Bilirkişi raporu İncelendiğinde; davalı borçlu ...' nin hakkında yürütülen takibin yasal ve hukuka uygun olduğu, davacı banka tarafından usulüne uygun olarak düzenlenen 07/05/2013 tarihli Genel Kredi ve Teminat Sözleşmesi sonucu davalı esas borçlu ...' den GKS ' ye ve ön bilgi formuna imzaların alındığı ve kredinin dayanığını oluşturduğunu ve takip tarihine kadar bankanın 16.70,37 TL asıl alacak 1837,386 TL faiz 91,86 TL BSMV 104,50 TL masraf olmak üzere toplam 18.737,09 TL alacaklı olduğu ancak taleple bağlılık ilkesi gereği , 16.343,10 TL asıl alacak, 784...