DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 29/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve buna istinaden davalıya çek karnesi kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından keşide edilen bir kısım çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili banka tarafından banka yükümlülük tutarlarının ilgililerine ödendiğini, bu şekilde ödemelerde aksama üzerine kredi ilişkisinin kat edildiğini ve davalı hakkında ödenen çek bedeli nedeni ile Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/192733 Esas sayılı dosyasından takibe giriştiklerini ancak davalının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/257 Esas - 2018/334 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/257 Esas KARAR NO : 2018/334
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ...
DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/03/2017 KARAR TARİHİ : 10/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/05/2018
Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 29/03/2017 havale tarihli dava dilekçesinde özetle, müvekkili ile davalı şirket arasında Genel Kredi Sözleşmesi imzalandığını ve buna istinaden davalıya çek karnesi kullandırıldığını, borçlu şirket tarafından keşide edilen bir kısım çeklerin karşılıksız çıkması nedeniyle müvekkili banka tarafından banka yükümlülük tutarlarının ilgililerine ödendiğini, bu şekilde ödemelerde aksama üzerine kredi ilişkisinin kat edildiğini ve davalı hakkında ödenen çek bedeli nedeni ile Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/192733 Esas sayılı dosyasından takibe giriştiklerini ancak davalının takibe haksız olarak itiraz ettiğini belirterek, Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/192733 Esas sayılı dosyasına davalının borca, faize ve ferilerine yapılan itirazının iptali ile takip tarihi itibari ile 1.338,15 TL toplam alacağın takip tarihinden itibaren işleyecek olan % 40 temerrüt faizi, temerrüt faizinin % 5'i oranında gider vergisi, icra masrafları ve icra vekalet ücreti ile birlikte takibine devamına, müvekkili banka lehine % 20'den az olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı 08/05/2017 havale tarihli cevap dilekçesinde özetle; davalı bankanın kendisinden kullanılmayan çekler için risk teşkil ediyor deyip ek yasal yükümlülük tutarlarını ödemesini talep ettiğini ve bu hususta Samsun 9. İcra Müdürlüğü'nün 2016/142035 sayılı dosyası üzerinden takip başlatıldığını, kendilerinin boş veya iptal edilmiş çekleri bankaya iade ettiklerini, icra takibinin haksız ve hukuka aykırı olduğunu, davacıya borcunun bulunmadığını, kötüniyetli takip sebebiyle davacı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmemesi gerektiğini belirterek, davanın reddine, davacının % 20 den aşağı olmamak üzere kötüniyet tazminatına mahkum edilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacıya yükletilmesine karar verilmesini savunmuştur. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Samsun 9. İcra Müdürlüğünün 2016/192733 Esas sayılı dosyası UYAP üzerinden dosyamız arasına alınmış, banka kayıtları üzerinde inceleme yapma yetkisi de verilmek suretiyle bilirkişi incelemesi yaptırılmasına karar verilmiştir. Bankacı bilirkişiden 20/02/2018 havale tarihli bilirkişi raporu aldırılmıştır. Dava genel kredi sözleşmesine dayalı itirazın iptaline ilişkindir. Tüm dosya kapsamından davacı tarafından davalı aleyhine Samsun 9.İcr...