Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 17/03/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ... mahallesi, ... sokak no: ... adresinde bulunan ... ile ilgili olarak, ... poliçe numarası ile kayıtlı ... akdedildiği, poliçe konusu otelde 09/09/2015 tarihinde yangın meydana geldiği, yangın sonrasında bina ve tüm ekipmanları ile birlikte kullanılamaz ve müşteri kabul edilemez halde ağır hasara uğradığını, mevcut hesarın ve miktarının tespiti amacıyla 12/09/2015 tarihli Teknik Rapor ve Keşif Özeti raporu düzenlendiği, yapılması acilen gerekli bir kısım onarımların yapıldığı ancak halen mevcut hasar karşısında yapılması gereken onarımlara ihtiyaç bulunduğu, bu hususun keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/418 Esas - 2018/72 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/418 Esas KARAR NO : 2018/72
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALI : ... VEKİLLERİ : ... DAVA : Sigorta (Kaza Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 18/04/2016 KARAR TARİHİ : 25/01/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 26/02/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM : Davacı vekili 17/03/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; müvekkili şirket ile davalı arasında, müvekkili şirketin faaliyet gösterdiği ... mahallesi, ... sokak no: ... adresinde bulunan ... ile ilgili olarak, ... poliçe numarası ile kayıtlı ... akdedildiği, poliçe konusu otelde 09/09/2015 tarihinde yangın meydana geldiği, yangın sonrasında bina ve tüm ekipmanları ile birlikte kullanılamaz ve müşteri kabul edilemez halde ağır hasara uğradığını, mevcut hesarın ve miktarının tespiti amacıyla 12/09/2015 tarihli Teknik Rapor ve Keşif Özeti raporu düzenlendiği, yapılması acilen gerekli bir kısım onarımların yapıldığı ancak halen mevcut hasar karşısında yapılması gereken onarımlara ihtiyaç bulunduğu, bu hususun keşif ve bilirkişi incelemesi sonucunda tespit edilebileceğini, mevcut hasar miktarına karşısında davalı tarafından müvekkili şirkete yalnızca 3.500,00 TL ödeme yapıldığı, bu ücretin çok az olduğunu, fazlaya ilişkin talep ve dava haklarının saklı kalması şartlıyla davalının dava konusu olay sebebiyle yaptığı 3.500,00 TL lik ödemenin mahsubu suretiyle şimdilik 30.225,60 TL nin dava tarihinden işleyecek yasal faizi ile bilrkite davalıdan tahsiline, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı üzerine bırakılmasını talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı ... vekili 02/05/2016 havale tarihli cevap dilekçesinden özetle; davacı tarafın talep haklarının zamanaşımına uğradığı, meydana gelen yangın hadisesi sonucu hasar ihbarında bulunulmuş ve müvekkili şirket nezdinde ... nolu hasar dosyası açıldığı ve hasarın meydana geliş şekli ve niteliğinin ve hasar miktarının belirlenmesi için eksper tayin edildiği eksper raporuna göre sigortalı işyerinde 3.258,00 TL hasar meydana geldiği tespit edildiği ve bu bedelin sigortalıya 12/01/2016 tarihinde ödendiği, müvekkili şirketin poliçeden kaynaklı sorumluluğunu yerine getirdiğini savunmuştur. DELİLLER : Taraf beyanları, ekspertiz raporu, kasko poliçesi, fatura, yangın raporu, 27/11/2017 havale tarihli bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamı. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ GEREKÇE: Dava, iş yeri sigorta poliçesine dayalı tazminat istemine ilişkin olup, davacı, kendine ait işyerinin, davalı sigorta şirketi tarafından 08/05/2015 - 08/05/2016 tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... Sigorta Poliçesi ile sigortalandığını, yangın nedeniyle iş yerinde hasar oluştuğunu, hasar bedelinin ödenmesi için davalı şirkete başvurduklarını, davalı şirket tarafından 12/01/2016 tarihinde 3.500,00 TL öd...