Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/01/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ne ait olan ve Koruma Şube Müdürlüğü hizmetlerinde kullanmakta olan ... plakalı 2011 model ...marka aracın 29/03/2015 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre, kazaya karışan araçlardan olan ve ... tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ün 2918 sayılı KTK'nın 46/2-b kuralını ihlal ettiğini ve yine kazaya karışan 3. araç olan ve davalı ... A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'in Yasa'nın 47/1-a kuralını ihlal ettiğini, davalı ...'in ... plakalı aracın maliki olduğunu, hasarlı polis aracının tamirat ve parça değişimi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/558 Esas - 2018/465 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/558 Esas KARAR NO : 2018/465
HAKİM :... KATİP :...
DAVACI : ... VEKİLLERİ : ... DAVALILAR : ...
DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 27/01/2016 KARAR TARİHİ : 21/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 26/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 27/01/2016 havale tarihli dava dilekçesinde özetle; ...'ne ait olan ve Koruma Şube Müdürlüğü hizmetlerinde kullanmakta olan ... plakalı 2011 model ...marka aracın 29/03/2015 tarihinde maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazasına karıştığını, kaza tespit tutanağına göre, kazaya karışan araçlardan olan ve ... tarafından sigortalı bulunan ... plakalı araç sürücüsü ...'ün 2918 sayılı KTK'nın 46/2-b kuralını ihlal ettiğini ve yine kazaya karışan 3. araç olan ve davalı ... A.Ş. tarafından zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı bulunan ... plakalı aracın sürücüsü olan davalı ...'in Yasa'nın 47/1-a kuralını ihlal ettiğini, davalı ...'in ... plakalı aracın maliki olduğunu, hasarlı polis aracının tamirat ve parça değişimi işlemlerinin 7.000,00 TL bedelle yapılması taahhüt edilerek dava dışı ... tarafından yapıldığını, kusurlu bulunan araçlardan ... plakalı aracın sigorta şirketi tarafından % 50 kusur oranına tekabül eden ödemenin ...e yapıldığını ancak kazaya karışan diğer kusurlu araç olan ... plaka sayılı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı ... A.Ş. tarafından ise ödeme yapılmadığını, ... tarafından ... A.Ş.'ye gönderilen 15/10/2015 tarihli yazı ile tutanakların tekrar incelenerek ödemenin yapılması talep edilmiş ise de ödeme yapılmadığından şimdilik 1.000,00 TL'nin 29/03/2015 kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiz ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen alınmasına karar verilmesini, yargılama giderleri ve avukatlık ücretinin davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 01/12/2017 havale tarihli dilekçesi ile dosyaya gelen hasar evraklarından da anlaşılacağı üzere kaza sonucu davacı aracında oluşan hasar bedelinin toplam 14.000-TL'ye yapıldığını, 7.000-TL'nin kazaya karışan diğer araç olan, dava dışı ... plakalı aracın zorunlu mali sorumluluk sigortacısı olan Halk Sigorta tarafından ödendiğini ve ödenmeyen 7.000-TL yönünden davalıların kusuru oranında davalılara karşı bu davanın açıldığını beyan etmiştir. Davalılara usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmiş, davaya cevap verilmemiştir. Toplanan deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Davacı vekili dava dilekçesi ekinde kaza tespit tutanağı ve sigorta poliçeleri örneğini sunmuştur. Huzurdaki dava öncelikle Samsun 2. Asliye Hukuk Mahkemesine açılmış, Mahkemece 2016/40 Esas 2016/25 Karar sayılı kararı ile görevsizlik kararı verilerek dosya mahkememize gönderilmiştir. Davacı vekili ta...