Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ... plaka sayılı araç 12/12/2015 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeyken ... Kavşağında trafik ışıkları kendisine yeşil yandığı esnada kavşağı geçerken, kavşak içerisinde kendisine kırmızı yanmasına rağmen dönüş yapmak isteyen, ... sevk ve idaresindeki ve ... adına trafiğe kayıtlı ve ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç tarafından sol tarafına çarpılmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sirgorta şirketine yapılan başvuru neticesinde hasar dosyasının açıldığını, ancak bugüne kadar zarar davalılardan hiçbiri tazmin edilemediğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ile kaza neticesinde aracın değerinde oluşacak değer kaybının...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/584 Esas - 2018/416 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/584 Esas KARAR NO : 2018/416
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALILAR : ... VEKİLİ : ... DAVA : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) DAVA TARİHİ : 10/06/2016 KARAR TARİHİ : 05/06/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 11/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İSTEM :Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin adına kayıtlı ... plaka sayılı araç 12/12/2015 tarihinde sürücü ...'nun sevk ve idaresindeyken ... Kavşağında trafik ışıkları kendisine yeşil yandığı esnada kavşağı geçerken, kavşak içerisinde kendisine kırmızı yanmasına rağmen dönüş yapmak isteyen, ... sevk ve idaresindeki ve ... adına trafiğe kayıtlı ve ... şirketine sigortalı ... plaka sayılı araç tarafından sol tarafına çarpılmak suretiyle maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, davalı sirgorta şirketine yapılan başvuru neticesinde hasar dosyasının açıldığını, ancak bugüne kadar zarar davalılardan hiçbiri tazmin edilemediğini, müvekkiline ait araçta meydana gelen hasar ile kaza neticesinde aracın değerinde oluşacak değer kaybının tazmini hususunda davayı açma zarureti doğduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen 1.000 TL lik zararın kaza tarihinden itibaren işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı taraftan tahsiline, mahkeme masrafları ile avukatlık ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalı Sigorta şirketi cevap dilekçesinde özetle; davacı vekilinin dava dilekçesinde 12.12.2015 tarihinde maddi hasarlı trafik kazasına karıştığını belirttiği ... plakalı aracın 14.06.2015 başlangıç-09.06.2016 bitiş tarihleri arasında geçerli olmak üzere ... numaralı Zorunlu Mali Mesuliyet (Trafik) Sigorta Poliçeisi ile ... adına kaza tarihi itibariyle maddi hasarda araç başına 29.000 TL sine kadar azami sorumluluk hadleri ile müvekkil şirkete sigorta ettirildiğini, söz konusu maddi teminat miktarı davalı müvekkil sigorta şirketinin iş bu poliçeden doğan sorumluluğunun üst limiti olduğunu, davacı vekilinin hasar ve değer kaybı talebi ile ilgili olarak davalı sigorta şirketinin sorumluluğunun Karayolları Trafik Kanunu'nun 85/1 ve Trafik Poliçesi Genel Şartlarının 1. Maddesinden doğ4an kusur oranında ve poliçe limiti ile sınırlı sorumluğu olduğunu, davacı vekilinin kaza tarihinden itibaren faiz talebinde yasal isabet bulunmadığını, davacının davaya konu ettiği talebiyle ilgili olarak müvekkil sigorta şirketine dava tarihinden önce herhangi bir başvuruda bulunmadığını, dolayısıyla müvekkil şirketin dava konusu talepten sorumlu olduğu kanaatine varılması halinde müvekkil şirketin dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizden sorumlu tutulabileceği kanaatinde olduklarını, davanın reddine, aksi halde belirtilen şekilde hüküm tesis edilmesine, kaza tarihinden it...