Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...Bankası ... şubesinde imza yetkilisi eleman olarak çalıştığı süreçte 03/10/2001 - 08/01/2003 tarihleri arasında hesap sahipleri hesaplarından belli bir miktar çekip, birkaç gün sonra yerine koymak şeklindeki yasaya aykırı davranışlar sebebi ile tutuklandığını, Samsun Başsavcılığının 13/08/2004 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığını, açılan kamu davacısının Samsun 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/199 esas sayılı dosyası ile rüyet olunup karara bağlandıktan sonra temyiz başvurusu ile Yargıtay aşamasında bozulduğunu, 2016/270 esas numarası aldığını, H.A.G.B kararı ile sonuçlandığını ve 08/06/2016 tarihinde kesinleştiğini, ağır ceza mahkemesinde yaptırılan bilirkişi...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2016/852 Esas - 2018/613 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016/852 Esas KARAR NO : 2018/613
HAKİM : ... KATİP : ... DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Alacak (İnanç Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 04/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 24/09/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın mahkememizde yapılan açık yargılaması sonunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Mahkememize verdiği dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin...Bankası ... şubesinde imza yetkilisi eleman olarak çalıştığı süreçte 03/10/2001 - 08/01/2003 tarihleri arasında hesap sahipleri hesaplarından belli bir miktar çekip, birkaç gün sonra yerine koymak şeklindeki yasaya aykırı davranışlar sebebi ile tutuklandığını, Samsun Başsavcılığının 13/08/2004 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığını, açılan kamu davacısının Samsun 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2004/199 esas sayılı dosyası ile rüyet olunup karara bağlandıktan sonra temyiz başvurusu ile Yargıtay aşamasında bozulduğunu, 2016/270 esas numarası aldığını, H.A.G.B kararı ile sonuçlandığını ve 08/06/2016 tarihinde kesinleştiğini, ağır ceza mahkemesinde yaptırılan bilirkişi incelemelerinde katılan-davalı bankanın müvekkilinin eyleminden kaynaklanan hiçbir zararının olmadığı-oluşmadığının çok net ve açık bir biçimde belirtilmiş olmasına rağmen davalı bankanın 8.559,00TL istismar kayıpları olduğu gerekçesi ile Samsun 2 İcra Müdürlüğünün 2005/296 Esas sayılı dosyası ile müvekkilinin maaşına el konulduğunu belirterek, müvekkilinden haksız ve yasal olarak kesilip bankada alıkonulan 13.125,00TL'nin kesinti tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi, masraf ve vekalet ücreti ile birlikte tahsili ile müvekkiline tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili Mahkememize verdiği cevap dilekçesinde özetle; davanın zamanaşımı ve hak düşürücü süre yönünden reddi gerektiğini, davacının müvekkili bankanın eski personeli olduğunu, çalıştığı sürede davacının zimmetine para geçirdiğini, bu sebeple müvekkili banka tarafından davacı hakkında soruşturma başlatıldığını, soruşturma sonucunda davacının zimmetine para geçirdiğinin sabit olduğunu ve davacının paraları iade ettiğini, Samsun 2 İcra Müdürlüğünün 2005/296 Esas sayılı dosyasından icra takibine geçildiğini, borçlunun takibi itiraz etmeyerek, takibin kesinleştiğini, icra dosyasından borçlunun maaşına haciz koyulduğunu, kesinti yapılarak alacağın tahsil edildiğini, davacının zimmetine geçirdiği parayı daha sonra yatırsa dahi elinde kaldığı süre içinde faiz ödemesi gerektiğini belirterek, davanın zamanaşımı ve esastan reddine karar verilmesini talep etmiştir. Toplanan deliller, dellilerin değerlendirilmesi ve gerekçe: Samsun 2 Ağır Ceza Mahkemesinin 2016/270 Esas sayılı dosyası celb edilmiştir. ... Bankası Genel Müdürlüğün'nün 18/01/2018 tarih ve 2176-107 sayılı yazısı ekinde davacının hizm...