Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu 13/10/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraftan ... plaka sayılı araçları satın aldığını, satış işlemleri gerçekleştikten davalının satışlara ilişkin faturaları kesmeyip davacıya teslim etmediğini, tüm talep ve uyarılara rağmen davalının fatura kesmekten kaçındığını, davacının başvurusu üzerine Samsun 19 Mayıs Vergi Dairesi tarafından davalı firma hakkında fatura kesmemesi sebebiyle özel usulsüzlük cezası kesildiğini, davalının fatura kesmemesi sebebiyle davacının bu faturaları işleme imkanından yoksun kaldığını ve satış bedeline tekabül eden 145.800,00 TL KDV indirimden yararlanamadığını, 145.800,00 TL alacak...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2015/719 Esas - 2018/430 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2015/719 Esas KARAR NO : 2018/430
HAKİM : ... KATİP : ...
DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI : ... VEKİLİ :... DAVA : Alacak (Satım Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 13/10/2014 KARAR TARİHİ : 07/06/2018 KARARIN YAZ. TARİH : 21/06/2018 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan davanın Mahkememizde yapılan açık yargılaması sonucunda: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili Iğdır 1. Asliye Hukuk Mahkemesi'ne (Ticaret Mahkemesi sıfatıyla) sunduğu 13/10/2014 tarihli dava dilekçesinde özetle; Müvekkili şirketin davalı taraftan ... plaka sayılı araçları satın aldığını, satış işlemleri gerçekleştikten davalının satışlara ilişkin faturaları kesmeyip davacıya teslim etmediğini, tüm talep ve uyarılara rağmen davalının fatura kesmekten kaçındığını, davacının başvurusu üzerine Samsun 19 Mayıs Vergi Dairesi tarafından davalı firma hakkında fatura kesmemesi sebebiyle özel usulsüzlük cezası kesildiğini, davalının fatura kesmemesi sebebiyle davacının bu faturaları işleme imkanından yoksun kaldığını ve satış bedeline tekabül eden 145.800,00 TL KDV indirimden yararlanamadığını, 145.800,00 TL alacak miktarının araç satış tarihi olan 26/12/2013 tarihinden itibaren işleyecek ticari faiziyle birlikte davalı taraftan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 19/11/2014 tarihli cevap dilekçesinde özetle; davada Samsun Vergi Dairelerinin görevli olduğunu bildirerek görev itirazında, davalının ikametinin Tekkeköy Samsun olması sebebiyle davanın yetkili Samsun Asliye Ticaret Mahkemelerinde görülmesi gerektiğinden bahisle yetki itirazında bulunmuş, davacı yanın noterde araçların devrini verdiğini ancak araçları teslim etmediğini, araçlar teslim edilmediğinden davacı yan tarafından gönderilen faturaların davalı ticari defterlerine kayıt edilmediğini, davacının gönderdiği tüm faturalara 8 günlük itiraz süresi içerisinde itiraz edildiğini, davalı araçları teslim alamadığından davacının bilgi ve muvafakatı dahilinde araçların, üzerinde rehni olan ...'ye devredildiğini, vergi dairesince de durumun tespit edildiğini, araç devirlerini usulüne uygun geri vermedikleri gerekçesi ile özel usulsüzlük cezası verildiğini, davacı ile yapılan araç satuış işlemi ile ilgili faturalar şirket kayıtlarında olmadığından bu işlem ile ilgili bir usulsüzlük cezası kesilmediğini belirterek davanın reddi ile yargılama gideri ve vekalet ücretinin davacı taraf üzerine bırakılmasına karar verilmesini savunmuştur. Deliller, delillerin değerlendirilmesi ve gerekçe; Dava dilekçesi ekinde ...Noterliği'nin... yevmiye numaralı noter satış evraklarının sureti dosyaya sunulmuştur. Cevap dilekçesi ekinde faturaların iadesine dair ihtarname sureti ile araçların tesliminin talep edildiği ihtarname sureti ibraz edilmiştir. Iğdır Valiliği Defterdarlık Vergi Dairesi Müdürlüğü'nün 20/11/2014 tarihl...