Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/731 · K. 2018/93
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/731 K. 2018/93

E. 2017/731K. 2018/9330 Ocak 2018
tazminat davasıbilirkişi raporutazminathaksız eylembilirkişi incelemesihaksız fiilzarar tazmini
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Birleşen İzmir 5.ATM'nin 2014/198 Esas 2014/111 Karar sayılı dosyası DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 10/02/2014 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davalı ... şirketinin kazı yapması esnasında müvekkil şirketin yer altı iletişim kablolarına zarar verdiğini, verilen hasar sonucu 17.928,50-TL tutarında zarar meydana geldiğini belirterek zararın olay tarihi olan 11/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir 5.ATM'nin 2014/198 E. 2014/111 K.sayılı dosyasında davacı vekili 15/05/2014 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, 11/01/2012 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. İle ... sk. Köşesinde, işveren ... Dağıtım A.Ş tarafından...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2017/731 KARAR NO : 2018/93 DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 10/02/2014 Birleşen İzmir 5.ATM'nin 2014/198 Esas 2014/111 Karar sayılı dosyası DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 15/05/2014 KARAR TARİHİ : 30/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, İDDİA: Davacı vekili, mahkememize verdiği 10/02/2014 tevzi tarihli dava dilekçesi ile ve özetle: Davalı ... şirketinin kazı yapması esnasında müvekkil şirketin yer altı iletişim kablolarına zarar verdiğini, verilen hasar sonucu 17.928,50-TL tutarında zarar meydana geldiğini belirterek zararın olay tarihi olan 11/01/2012 tarihinden itibaren işleyecek olan avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. Birleşen İzmir 5.ATM'nin 2014/198 E. 2014/111 K.sayılı dosyasında davacı vekili 15/05/2014 tevzi tarihli dava dilekçesinde özetle, 11/01/2012 tarihinde ... ili, ... İlçesi, ... Mah. ... Cad. İle ... sk. Köşesinde, işveren ... Dağıtım A.Ş tarafından davalıya yaptırılan doğalgaz kazısı çalışmaları sırasında müvekkili şirkete ait yer altı kablolarının koparılarak telefon hatlarının kesilmesine sebep olduklarını, dava konusu hasar sonrasında hasarı gerçekleştiren asıl fail ilk aşamada öğrenilemediğinden üst işveren olan ... Dağıtım A.Ş'ye İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile dava açıldığını, dilekçeler teatisi aşamasında ... .. A.Ş vekilinin cevap dilekçesi ile eki sözleşme protokolü ve ilgili belgelerden dava konusu hasarın gerçek failinin taşeron olarak çalışan ... Kalorifer Sistemleri Tic. Ltd. Şti olduğu öğrenildiğini belirterek davanın kabulü ile hasar sonucu oluşan 17.928,50 TL tutarındaki zararın olay tarihi olan 11/01/2012 tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline, öncelikle işbu davanın İzmir ... Asliye Ticaret Mahkemesinin ... E. Sayılı dosyası ile birleştirilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili mahkememize verdiği 17/04/2014 tarihli replik dilekçesinde özetle; dava konusu hasarın doğal gaz kazısı çalışmaları sırasında meydana geldiğini, görgü ve tespit tutanağını hazırlayan polis memurlarınca da tespit edildiğini, bu nedenle zarar ve illiyet bağı yönünden yapılan itirazların yerinde olmadığını, itirazların reddine ve davanın kabulüne karar verilmesini talep etmiştir. SAVUNMA: Davalı ... Dagıtım A.Ş. vekili 13/03/2014 tarihli cevap dilekçesinde; davanın ... Doğal Gaz...Ltd. Şti.'ne ihbarını talep etmiş ve davanın zaman aşımına uğradığını, bu sebeple reddinin gerektiğini, zararın meydana geldiği yerde müvekkilinin ihale ile iş verdiğini, oluşan mevcut zarardan yüklenici firmanın sorumlu olduğunu, bu sebeple davanın husumeten reddinin gerektiğini, zararın ve illiyet bağının ıspatının davacıya ait olduğunu, mevcut delillere göre zararın davalı şirket tarafından meydana getirildiğini belirterek subut bulmadığından davanın reddini ve davanın ... Doğal Gaz Kalorifer Mühendislik Ltd. Şti.'ye ihbar edilmesini talep etmişt...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/968 · K. 2018/37

15 Ocak 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/927 · K. 2022/961

27 Ekim 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2020/517 · K. 2021/79

4 Şubat 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2019/1164

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2023/767 · K. 2025/679

11 Temmuz 2025

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 1. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2015/722 · K. 2021/32

14 Ocak 2021