Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2016/968 · K. 2018/37
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/968 K. 2018/37

E. 2016/968K. 2018/3715 Ocak 2018
tazminatrücuen tazminattazminat davasıayıplı malbilirkişi raporumaddi zarar
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/07/2016 tarihli dilekçe ile, 28/09/2015 tarihinde ... Taah. Nak. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait kampın bulunduğu adreste ... marka buzdolabı nedeniyle yangın çıktığını, çıkan yangın nedeniyle taşınmazın hasara uğradığını, söz konusu hasarın meydana geldiği tarihte ... Taah. Nak. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş'ye ait adreste bulunan turistik tesisin 02/09/2015-2016 vadeli olarak ... numaralı "... Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi" ile davacı şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigortalı firmanın talepte bulunması üzerinde, firma yetkilileri ile görüşme yapıldığını ve hasar dosyasının oluşturulduğunu, davacı şirket tarafından dosyaya eksper atanarak hasara ilişkin ekspertiz raporu düzenlendiğini, düzenlenen raporda "buzdolabının...

Karar Metni

T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/968 Esas KARAR NO : 2018/37 DAVA : Rücuen Tazminat DAVA TARİHİ : 29/07/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Rücuen Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 29/07/2016 tarihli dilekçe ile, 28/09/2015 tarihinde ... Taah. Nak. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş.'ye ait kampın bulunduğu adreste ... marka buzdolabı nedeniyle yangın çıktığını, çıkan yangın nedeniyle taşınmazın hasara uğradığını, söz konusu hasarın meydana geldiği tarihte ... Taah. Nak. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş'ye ait adreste bulunan turistik tesisin 02/09/2015-2016 vadeli olarak ... numaralı "... Turistik Tesis Paket Sigorta Poliçesi" ile davacı şirket tarafından sigortalı olduğunu, sigortalı firmanın talepte bulunması üzerinde, firma yetkilileri ile görüşme yapıldığını ve hasar dosyasının oluşturulduğunu, davacı şirket tarafından dosyaya eksper atanarak hasara ilişkin ekspertiz raporu düzenlendiğini, düzenlenen raporda "buzdolabının arka bölümündeki alev ve is izinin buzdolabı arkasından yukarı doğru açılarak büyüdüğü, yangının buzdolabının arka yüzünde başlayarak çatıya sirayet ettiği aşikardır" dendiğini, yangından sonra sigorta şirketine rücu haklarının korunması amacıyla olay yerinin korunarak itfaiye ekiplerine haber verildiğini, düzenlenen yangın raporunda "yapılan araştırmada fişi takılı buzdolabının herhangi bir nedenle elektrik kısa devre yapması neticesinde yangın başladığı ve buradan çatıya sirayet ederek yangın çıktığı kanaatine varılmıştır" dendiğini, hasar tespitinde, bina hasarı olarak, 30 metrekare ahşap pergulenin yenisi ile değişimi, odanın ahşap kapı ve pencere doğramasının değişimi, 25 metrekare oda ve 30 metre kare teras kısmı duvar boyasının ve sıva onarımının yapılması, elektrik tesisatının yenisi ile değişimi gerektiğinin tespit edildiğini, söz konusu hasar nedeniyle sigortalının talebi ve hasar dosyasındaki bulgular, ekspertiz raporundaki tespitler doğrultusunda belirtilen hasar bedelinin sigorta değerinden yüksek olması nedeniyle aşkın sigortanın söz konusu olduğunu, sigortalı ... Taah. Nak. İnş. Tur. San. Ve Tic. A.Ş. İle hasar miktarı üzerinde mutabık kalınarak hasar bedeli olarak 9.015,00-TL ödenmesi kararlaştırıldığını, ödemenin 16/11/2015 tarihinde yapıldığını, davalı şirkete yapılan ödeme ile ilgili rücu talebinde bulunulduğunu, ancak davalı şirketin ödenen bedeli kabul etmediğini, 05/01/2016 tarihli dilekçelerinde, teknik ekiplerinin yapdığı incelemeler neticesinde söz konusu yangının Indesit A.Ş.'nin üretimi olan üründen kaynaklandığına dair bir bulguya rastlamadıklarını bildirdiklerini, ürünün kullanım kılavuzuna uaykırı olarak kullanıldığını öne sürdüklerini, malın ayıplı mal olmadığını ve herhangi bir sorumluluklarının bulunmadığını belirttiklerini, yangın raporundan ve ekspertiz raporundan yangına buzdolabı bünyesinde oluşan kısa devrenin neden olduğunun açık olduğunu, aç...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1179 · K. 2019/1164

17 Aralık 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/793 · K. 2019/65

21 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/829 · K. 2018/552

21 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/931 · K. 2019/96

30 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 4. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/239 · K. 2019/90

28 Ocak 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir 5. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/318 · K. 2018/48

16 Ocak 2018