Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 31/03/2016 tarihli dilekçe ile, davacının ..., ..., ... abone numarası ile davalının abonesi olduğunu, davalı kurumun faturalarda kayıp-kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli vb. adlar altında haksız bedelleri fatura etmek sureti ile tahsil ettiğini, davacının sunulan elektrik hizmetinden mahrum kalmamak amacıyla bu bedelleri şimdiye kadar ödemek zorunda kaldığını, davalının kayıp-kaçak bedelini bir süre öncesine kadar aynı alacak kalemi olarak faturalarında belirttiğini sonrasında aktif tüketim bedellerinin içerisine gizleyerek tahsil etmeye devam ettiğini, bu bedellerin birçok aboneden alındığını, tahsil edilen bu bedelleri için KDV'ninde ayrıca tahsil...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/418 Esas KARAR NO : 2018/99 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 31/03/2016 KARAR TARİHİ : 31/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 31/03/2016 tarihli dilekçe ile, davacının ..., ..., ... abone numarası ile davalının abonesi olduğunu, davalı kurumun faturalarda kayıp-kaçak bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende satış hizmet bedeli ve sayaç okuma bedeli vb. adlar altında haksız bedelleri fatura etmek sureti ile tahsil ettiğini, davacının sunulan elektrik hizmetinden mahrum kalmamak amacıyla bu bedelleri şimdiye kadar ödemek zorunda kaldığını, davalının kayıp-kaçak bedelini bir süre öncesine kadar aynı alacak kalemi olarak faturalarında belirttiğini sonrasında aktif tüketim bedellerinin içerisine gizleyerek tahsil etmeye devam ettiğini, bu bedellerin birçok aboneden alındığını, tahsil edilen bu bedelleri için KDV'ninde ayrıca tahsil edildiğini, davacıdan haksız olarak tahsil edilen tüm bu bedellerin davalı kurumlarca tahsil tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davacıya iadesine karar verilmesi gerektiğini, kötü niyetli diğer kullanıcıların kaçak kullanımı ve tedarikçi elektrik dağıtım şirketinin kusuru ile alt yapısını eksikliklerinden kaynaklanan kayıp-kaçak tüketim bedellerinin ve yasal dayanaktan yoksun denetlenebilirliği olmayan perakende satış hizmet bedelinin, PSH sayaç okuma bedelinin, iletim bedeli ve dağıtım bedelinin davacı aboneye yansıtılmasının kabul edilemeyeceğini, Kayıp-kaçak Bedelinin; Elektrik sisteminde ortaya çıkan teknik ve teknik olmayan kaybın maliyetinin kayıp-kaçak bedeli oranları ölçüsünde karşılanabilmesi amacıyla belirlenen bir bedel olduğunu, Yargıtay Hukuk Genel Kurulu ile Yargıtay 3. Hukuk Dairesinin güncel içtihatlarının da bu yönde olduğunu, davalının ve davalı gibi diğer dağıtıcı şirketlerin şirket başına ortalama yıllık 7000.000,00-TL / 800.000,00-TL toplamda ise sektörel anlamda 12 - 13 Milyar TL yıllık karlarının bulunduğunu, bu karların içinde davacı ve diğer kişi ve kurumlardan alınan haksız bedellerde bulunmadığını, açıklanan nedenlerle fazlaya ilişkin tüm dava ve talep hakları saklı kalmak kaydıyla, davalının dava tarihinden itibaren geriye dönük son 10 yıllık süre içinde davacdan her ne ad altında olursa olsun faturalandırılarak gizliden veya açıktan haksız ve hukuki dayanaktan yoksun olarak tahsil ettikleri kayıp-kaçak bedeli, sayaç okuma bedeli, iletim sistemi kullanım bedeli, dağıtım sistemi kullanım bedeli, perakende hizmet bedeli gibi bedellerin ve haksız olarak tahsil edilen bu bedelelirn KDV'sinin uzman bilirkişi vasıtasıyla tespiti ile tespit edilen bu bedellerden şimdilik 5.000,00-TL'sinin haksız ve hukuki dayanaksız yapılan tahsilat tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya iadesine karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilek...