Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, 23.02.2016 tarihinde, diğer davalı ...' in sevk idaresinde iken, hatalı ve kontrolsüz manevra nedeni ile park haline bulunan müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketlerinin neden olduğunu,... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı aracın Zorunlu Mali mesuliyet sigortası yapan ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Sigorta Hasar dosyası açtırıldığını ve Sigorta eksperi tarafından belirlenen tutarın müvekkil şirkete ödendiğini, kaza sonrasında müvekkil şirket...
T.C. İZMİR 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2018/88 KARAR NO : 2018/573 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/01/2018 KARAR TARİHİ : 24/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesi ile özetle; Davalı şirket adına kayıtlı ... plakalı aracın, 23.02.2016 tarihinde, diğer davalı ...' in sevk idaresinde iken, hatalı ve kontrolsüz manevra nedeni ile park haline bulunan müvekkil şirkete ait ... plakalı araca çarpması sonucu maddi hasarlı trafik kazası meydana geldiğini, kazanın oluşumuna davalı araç sürücüsünün kusurlu hareketlerinin neden olduğunu,... plakalı aracın ... Sigorta A.Ş.ye zorunlu mali sorumluluk sigortası ile sigortalı olduğunu, müvekkili şirkete ait ... plakalı araçta meydana gelen hasar nedeniyle davalı aracın Zorunlu Mali mesuliyet sigortası yapan ... Sigorta A.Ş. nezdinde ... numaralı Sigorta Hasar dosyası açtırıldığını ve Sigorta eksperi tarafından belirlenen tutarın müvekkil şirkete ödendiğini, kaza sonrasında müvekkil şirket aracında meydana gelen değer ve kazanç kaybına ilişkin zararının davalılar tarafından karşılanmaması nedeniyle iş bu davayı açma zaruriyetlerinin doğduğunu beyanla, dava tarihi itibariyle kusur durumunun ve alacak miktarının tam ve kesin olarak belirlenememesi ve bu durumun yapılacak yargılama sonucu ortaya çıkacak olması nedeniyle fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak üzere 500,00 TL değer kaybı ve 100,00 TL kazanç kaybı olmak üzere toplam 600,00 TL alacağın kaza tarihi olan 23.02.2016 den itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsili ile yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılar üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Dava dilekçesi ve eklerinin usulüne uygun olarak davalılara tebliğ olunmasına rağmen davalıların davaya cevap vermedikleri ve duruşmaya katılmadıkları görüldü. Davacı vekilinin 23/05/2018 havale tarihli dilekçesi ile davadan feragat ettiklerini, davanın reddine karar verilmesini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti talebinin bulunmadığını bildirmiştir. Mahkememiz 24/05/2018 tarihli celsesinde davacı vekili davadan feragat ettiklerini, davalılardan yargılama gideri ve vekalet ücreti taleplerinin bulunmadığını beyan etmiştir. Dava, trafik kazası nedeniyle uğranılan maddi zararın tahsili istemine ilişkindir. Davadan feragat, 6100 Sayılı HMK nun 307. maddesinde düzenlenmiş olup davacının talep sonucundan kısmen veya tamamen vazgeçmesidir. Feragat, davaya son veren hem usul, hem maddi hukuka ilişkin taraf (davacı) işlemlerinden biri olup, kesin hükmün sonuçlarını doğurur. Feragatin geçerliliği için davalının veya mahkemenin kabul beyanına ihtiyaç yoktur. Somut olayda, davacı vekilinin davadan 23/05/2018 tarihli dilekçesi ve mahkememiz 24/05/2018 tarihli celsesinde ki beyanı ile feragat ettiği, vekaletnamesinde feragate dair özel yetkisinin bulunduğu anlaşıldığından, davanın feragat nedeniyle reddine dair aşağıdaki şe...