Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 22/12/2016 tarihli dilekçe ile, davacının 16/12/2015 tarihinde ... sıra no'lu irsaliyeli fatura ile davalı şirketten, ... no'lu yazar kasayı iş yerinde kullanmak üzere satın aldığını, yazar kasanın sürekli arıza yapması nedeniyle 3 kez tamire gidip geldiğini, ancak bu durumda bile kullanılamadığını, 19/07/2016 tarihinde tekrar arızalanması üzerine, tamir edilmesi için yazar kasanın davalı şirkete teslim edildiğini ve halen davalı şirkette bulunduğunu, söz konusu yazar kasanın arızasının giderilememiş olması nedeniyle satış bedelinin iadesi istemi ile 05/10/2016 tarihinde taahhütlü mektup gönderildiğini ancak bugüne kadar herhangi bir cevap verilmediğini, açıklanan nedenlerle ayıplı mal bedeli olan 1.250,00-TL'nin 16/12/2015 tarihinden itibaren...
T.C. İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO : 2016/1477 Esas KARAR NO : 2018/35 DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 22/12/2016 KARAR TARİHİ : 15/01/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili tarafından Mahkememize verilen 22/12/2016 tarihli dilekçe ile, davacının 16/12/2015 tarihinde ... sıra no'lu irsaliyeli fatura ile davalı şirketten, ... no'lu yazar kasayı iş yerinde kullanmak üzere satın aldığını, yazar kasanın sürekli arıza yapması nedeniyle 3 kez tamire gidip geldiğini, ancak bu durumda bile kullanılamadığını, 19/07/2016 tarihinde tekrar arızalanması üzerine, tamir edilmesi için yazar kasanın davalı şirkete teslim edildiğini ve halen davalı şirkette bulunduğunu, söz konusu yazar kasanın arızasının giderilememiş olması nedeniyle satış bedelinin iadesi istemi ile 05/10/2016 tarihinde taahhütlü mektup gönderildiğini ancak bugüne kadar herhangi bir cevap verilmediğini, açıklanan nedenlerle ayıplı mal bedeli olan 1.250,00-TL'nin 16/12/2015 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Dava dilekçesi davalı şirkete tebliğ edilmiş, davalı şirket tarafından yanıt verilmediği görülmüştür. Davalı şirkete meşruhatlı davetiye çıkarılarak yazar kasanın bilirkişi incelemesine tabi tutulmak üzere davetiyenin tebliğinden itibaren 1 haftalık kesin süre içinde ibrazının istendiği, aksi takdirde yazar kasayı sunmaktan kaçınmış kabul edileceği ve dosyadaki mevcut delil durumuna göre karar verileceği ihtarında bulunulduğu, davalının kesin süre geçmesine rağmen yazar kasayı Mahkemeye sunmadığı görülmüştür. Mahkememizin 21/11/2017 tarihli duruşmasına davalı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ... katılmış, yazar kasanın değiştirilmesi ile ilgili kararı üretici firmanın verdiğini, davalı şirketin sadece satıcı firma olduğunu, bu konuda değişime ilişkin verilmiş bir karar olmadığından davalı şirket tarafından işlem yapılmadığını beyan ettiği görülmüş, davalı şirket yetkilisi olduğunu beyan eden ...'e davalı şirket yetkilisi olduğuna dair imza sirkülerini sunmak üzere 1 haftalık süre verilmiş, imza sirkülerinin ve kimlik fotokopisinin dosyaya sunulduğu görülmüştür. Dosyada yapılan yargılama ve toplanan delillere göre, davacı tarafından davalı şirketten satın alındığı hususu taraflarca kabul edilen yazar kasanın sürekli arıza yaptığı ve en son arızasında davalı şirkete teslim edildiği, davalı şirketten yazar kasanın arızasının giderilememiş olması nedeniyle satış bedelinin iadesi isteminde bulunulduğu, davalı tarafça açılan davaya süresi içinde herhangi bir yanıt verilmediği, davacı tarafından iddia edilen şekilde yazar kasanın ayıplı olup olmadığının tespiti için yazar kasanın teslimi konusunda davalı şirkete usulüne uygun şekilde meşruhatlı davetiye çıkarılmasına rağmen, davalı şirket tarafından kendi uhdesinde bulunduğu kabul edilen dava konusu yazar kasanın teslim edilmediği ve bilirkişi incelemesi yapılması yönünde işle...