Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Asıl davada davacı ... vekili; Elazığ ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek davacı adına tescilini talep etmiştir. Birleştirilen davada davacı ...; aynı çalışma alanında bulunan taşınmazın farklı bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır. II. CEVAP Davalı Hazine vekili, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 13.03.2012 tarihli...
1. Hukuk Dairesi 2024/4801 E. , 2025/6257 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2019/202 E., 2024/197 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Asıl davada davacı ... vekili; Elazığ ili ... ilçesi ... köyü çalışma alanında bulunan ve kadastro sırasında tespit harici bırakılan taşınmazın davacının zilyetliğinde olduğunu ileri sürerek davacı adına tescilini talep etmiştir.
Birleştirilen davada davacı ...; aynı çalışma alanında bulunan taşınmazın farklı bir bölümü hakkında kazandırıcı zamanaşımı zilyetliğine dayanarak tescil istemiyle dava açmıştır.
II. CEVAP Davalı Hazine vekili, yargılama sırasında davanın reddini savunmuştur.
III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 13.03.2012 tarihli ve 2006/358 Esas, 2012/67 Karar sayılı kararıyla; davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle 28.10.2010 tarihli harita teknisyenlerinin düzenledikleri rapor ekindeki krokide (A) harfi ile belirtilen 14.779,28 metrekarelik bölüm ile toplam 11.055,49 metrekarelik (B) harfi ile gösterilen bölümlerin davacı ... adına tapuya tesciline; aynı raporda (C) harfi ile gösterilen 290,27 metrekarelik yüz ölçümü olan yerle ilgili ...’in davasının reddine; birleştirilen dava dosyasında davacı ...'ın davasının kabulü ile aynı rapor ekindeki krokide toplam 290,27 metrekarelik (C) harfi ile gösterilen bölümün davacı ... adına tapuya tesciline karar verilmiştir.
IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. Bozma Kararı Mahkemenin yukarıda belirtilen kararının süresi içinde davalı Hazine vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine Yargıtay (Kapatılan) 16. Hukuk Dairesince; Türk Medeni Kanunu'nun 713/4. ve 5. fıkraları gereğince keşif sonucu elde edilen bilirkişinin rapor ve krokisine göre gerekli yerel ve gazete ilanlarının yöntemine uygun bir biçimde yapılması gerektiği belirtilerek Mahkeme kararının bozulmasına karar verilmiştir.
B. Mahkemesince Bozmaya Uyularak Verilen Karar Mahkemenin, yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile; asıl ve birleştirilen davada davacılar lehine zilyetlikle mülk edinme koşulları oluştuğu gerekçesiyle davacı ...'in davasının kısmen kabulü ile fen bilirkişileri raporunda (A) harfi ile belirtilen 14.779, 28... 'lik bölümün, (B) harfi ile gösterilen 11.055, 49... 'lik bölümün davacı ... adına tesciline, bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen taşınmaz yönünden davanın reddine; birleştirilen davanın kabulü ile fen bilirkişi raporunda (C) harfi ile gösterilen 290, 27... taşınmazın davacı ... adına tesciline karar verilmiştir.
V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Hazine vekili temyiz dilekçesinde; Mahkemece eksik araştırma ile karar verildiğini ileri sürerek Mahkeme kararının b...