Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacılar ... ve ... vekili ile davacılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 14.10.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir. Belli edilen günde, temyiz eden davacılar ... ve ... vekili ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... .............geldiler. Davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Yokluklarında duruşmaya başlandı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacılar; ortak murisleri ...’in 1 61... parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu...
1. Hukuk Dairesi 2023/6410 E. , 2025/4465 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2022/366 E., 2023/109 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davacılar ... ve ... vekili ile davacılar ... ve ... vekili tarafından duruşma istekli temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, 14.10.2025 Salı günü duruşma yapılmasına ve duruşma gününün taraflara davetiye ile bildirilmesine karar verilmiştir.
Belli edilen günde, temyiz eden davacılar ... ve ... vekili ... ile temyiz edilen davalılar vekili Avukat ... .............geldiler. Davetiye tebliğine rağmen başka gelen olmadı. Yokluklarında duruşmaya başlandı. Gelen vekillerin sözlü açıklamaları dinlendi, duruşmanın bittiği bildirildi. Temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
I. DAVA Davacılar; ortak murisleri ...’in 1 61... parsel sayılı taşınmazını davalı oğlu ............e satış yoluyla devrettiğini, temlikin mirasçılardan mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğunu, davalı ...’in de anılan taşınmazı sahibi olduğu diğer davalı Şirkete devrettiğini ileri sürerek çekişmeli taşınmazın tapu kaydının iptali ile miras payları oranında adlarına tescilini istemişlerdir.
II. CEVAP Davalılar; muris ... ile eşi ...’den kalan mal varlığının tüm mirasçılar arasında rızaen taksim edildiğini, iddianın aksine davacıların kalan taşınmazlardan daha fazla pay aldığını, mirasbırakanın mal kaçırma amacı bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuşlardır.
III. MAHKEME KARARI, BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ Mahkemece; taraflar arasında miras taksimi yapıldığı ve uzun süredir bu haliyle taşınmazların kullanıldığı, buna rağmen davacıların uzun süre bu taksime itiraz etmeyip daha sonra dava açmalarının iyiniyetle bağdaşmayacağı gerekçesiyle davanın reddine dair verilen ilk kararın temyizi üzerine Dairece; muris muvazaası iddiasına dayalı açılan eldeki davanın herhangi bir zamanaşımı veya hak düşürücü süreye tabi olmaksızın her zaman açılabileceği, mirasbırakan ...’in terekesinin mirasçılar arasında paylaşıldığına dair kayda dayalı bir delil bulunmadığı, kaldı ki davalıların da mirasbırakanın eşi ...’nin terekesinin paylaşıldığından bahsettiği, davalılar vekili tarafından bir kısım davacıların mirasbırakanı ... ve davacı .............. tarafından imzalandığı ileri sürülen "İbraname" başlıklı tarihsiz bir belge ibraz edildiği halde Mahkemece anılan belgenin değerlendirilmediğinden bahsedilerek anılan ibraname ile dosya kapsamındaki diğer delillerin değerlendirilmesi ve hasıl olacak sonuca göre bir karar verilmesi gerektiği gerekçesiyle karar bozulmuştur. Mahkemece bozmaya uyularak yapılan yargılama neticesinde; muvazaa iddiasının sabit olduğu gerekçesiyle davanın kabulüne karar verilmiştir. Karara karşı süresi içinde davalılar vekili temyiz isteminde bulunmuştur.
Dairenin 09.02.2022 tarihli...