MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1179 E., 2025/1728 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/217 E., 2024/110 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının dava dışı işveren ... İnşaat Malz. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Finike/Antalya’da bulunan inşaat işyerinde 01.06.1998 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden işe girişinin verildiği tarihten 1 yıla yakın bir süre seramik ve fayans işçisi olarak çalıştığını, 01.06.1998 tarihi itibariyle işe girişi olmasına rağmen dönem...
10. Hukuk Dairesi 2025/17443 E. , 2025/17113 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2024/1179 E., 2025/1728 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 50. İş Mahkemesi SAYISI : 2022/217 E., 2024/110 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde, davacının dava dışı işveren ... İnşaat Malz. Gıda Mad. San. Tic. Ltd. Şti.’nin Finike/Antalya’da bulunan inşaat işyerinde 01.06.1998 tarihli işe giriş bildirgesine istinaden işe girişinin verildiği tarihten 1 yıla yakın bir süre seramik ve fayans işçisi olarak çalıştığını, 01.06.1998 tarihi itibariyle işe girişi olmasına rağmen dönem bordrosunda çalışmalarının Kuruma bildirilmediğini belirterek, davacının 01.06.1998 tarihinde bir (1) gün çalıştığının ve sigortalılık başlangıç tarihinin davacının 18 yaşını ikmal ettiği 15.10.1998 tarihi olduğunun tespitini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı kurum vekili cevap dilekçesinde, kurum tarafından tesis edilen işlemlerin yasal mevzuata uygun olduğunu belirterek, davanın reddini istemiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesince yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile davanın kabulü ile davacının dava dışı işverene ait işyerinde 01.06.1998 tarihinde bir (1) gün çalıştığının tespitine, davacının sigortalılık başlangıç tarihinin 18 yaşını ikmal ettiği 15.10.1998 tarihi olduğunun tespitine, karar verilmiştir.
IV. İSTİNAF İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı davalı Kurum vekili süresi içinde istinaf başvurusunda bulunulması üzerine Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile "...Dosyadaki kayıt ve belgelerden; davacının işe giriş bildirgesinin ... sicil sayılı .... İnş. Mal. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. isimli işyerinden 01.06.1998 işe giriş tarihini gösterir şekilde 15.06.1998 tarihinde kuruma verildiği, kuruma başvurusunun dönem bordrolarında davacının isminin bulunmadığı gerekçesiyle reddedildiği, hizmet cetvelinde ilk sigortalılık başlangıcının 22.11.2002 olduğu, ... sicil sayılı işyerinin .... İnş. Mal. Gıda San. ve Tic. Ltd. Şti. adına tescilli inşaat işyeri olup 15.11.1996-31.10.1999 tarihleri arası Kanun kapsamında olduğu, davacının 15.10.1980 doğumlu olduğu anlaşılmıştır. Tüm dosya kapsamından ve özellikle, işe giriş bildirgesinin süresinde Kuruma verilmesi, mahkemece dinlenen bordro tanıkların davacının çalışmasını doğrulamış olması, davacının yaşı bir bütün olarak değerlendirildiğinde mahkeme kararının yerinde olduğu,..." gerekçesiyle istinaf başvurusunun esastan reddine, karar verilmiştir. V. TEMYİZ A. Temyiz Sebepleri Davalı Kurum vekili temyiz dilekçesinde, eksik inceleme sonunda karar verildiğini,...