Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1995 yılının Temmuz ayında ... Belediyesinde bekçi olarak işe başladığını kesintisiz 7 yıl çalışmasına rağmen davalı işverence çalışmalarının kuruma bildirilmediğini iddia ederek davacının 1995 yılı ile 2002 tarihleri arasındaki çalışmasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1-Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, yetki ve husumet yönünden davaya itiraz ettiklerini, hizmetin tespitine ilişkin davaların kamu düzenine...
10. Hukuk Dairesi 2025/14443 E. , 2025/17135 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ:İş Mahkemesi SAYISI: 2021/152 E., 2024/286 K.
Mahkemece bozmaya uyularak verilen karar, davalılardan Kurum ve ... vekilleri tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 1995 yılının Temmuz ayında ... Belediyesinde bekçi olarak işe başladığını kesintisiz 7 yıl çalışmasına rağmen davalı işverence çalışmalarının kuruma bildirilmediğini iddia ederek davacının 1995 yılı ile 2002 tarihleri arasındaki çalışmasının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP 1-Davalı SGK vekili cevap dilekçesinde özetle; hak düşürücü süre, yetki ve husumet yönünden davaya itiraz ettiklerini, hizmetin tespitine ilişkin davaların kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle salt tanık ifadeleri veya işverenin davayı kabulünün ispat için yeterli olmadığını iddia ederek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. 2-Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; personel kayıtlarına göre davacının müvekkili nezdinde çalışmadığını, davaya husumet yönünden itiraz ettiklerini, davacının iddiasını ispatlar mahiyette hiç bir kayıt ve belge bulunmadığını iddia ederek davanın reddini talep etmiştir. III. MAHKEME KARARI Mahkemenin 23.10.2014 tarihli kararı ile davanın reddine karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ A. İlk Bozma Kararı Mahkemenin 23.10.2014 tarihli kararına karşı süresi içinde davacı vekili tarafından temyiz isteminde bulunulması üzerine Yargıtay 21. Hukuk Dairesince (kapatılan); "...Dosyadaki kayıt ve belgelerden, davacının dahili davalı ... Temizlik Gıda San.Tic. Ltd. Şti. işyerinde işe girdiğini gösterir 01.08.1999 tarihli sigortalı işe giriş bildirgesinin Kurum kayıtlarına girdiği ve bu işyerinde 1999/2. dönem 30 gün, 1999/3. dönem 120 olmak üzere toplam 150 gün hizmetinin bulunduğu, ... Ticaret Sicili Memurluğu tarafından ... Temizlik Gıda San.Tic. Ltd. Şti.'nin 03.03.2008 tarihi itibariyle halen faal olduğunun bildirildiği, dahili davalı şirketlerin davalı ... ile yaptığı sözleşmelere ilişkin bir kısım belgelerin temin edildiği, davalı ... Belediyesi'nde davacıya ait bir kayda rastlanmadığı, davacı tanıklarının dinlendiği ve bilirkişi raporları alındığı anlaşılmaktadır. Somut olayda; davalı ... Başkanlığının dahili davalı ... İnşaat Gıda San. Tic. Ltd. Şti. ile yaptığı sözleşmeye ilişkin bir kısım belgelerin gönderilmesine karşın davacının şirkette çalışıp çalışmadığını gösterir belgeler temin edilmeden, davacının dava konusu dönemlerde çalışması olan dava dışı ...'e ait işyerinin ve ... Nakliyat Taah. İnş. San. Tic. Ltd. Şti.'nin ... Belediyesi ile sözleşme ilişkisi olup olmadığı araştırılmadan, davacının davalı Belediyeden ücret alıp al...