DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasındaki kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesine istinaden davalıya çek karnesi verildiği, çeklerden bir kısmının müvekkili banka tarafından sorumluluk miktarı kadar ödeme yapıldığı, bir kısım çeklerin ise iade edilmemesi nedeniyle depo kararı talep edilerek Samsun 4. icra müd. 2012/9426 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının borca itiraz ettiğini, yine icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar...
T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2014/1283 Esas - 2018/244 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2014/1283 KARAR NO : 2018/244
HAKİM : ... KATİP :...
DAVACI :... VEKİLİ : ... DAVALI ... DAVA : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/11/2014 KARAR TARİHİ : 03/04/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH :11/04/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : İSTEM : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili banka ile davalı arasındaki kredi sözleşmesi imzalandığını, kredi sözleşmesine istinaden davalıya çek karnesi verildiği, çeklerden bir kısmının müvekkili banka tarafından sorumluluk miktarı kadar ödeme yapıldığı, bir kısım çeklerin ise iade edilmemesi nedeniyle depo kararı talep edilerek Samsun 4. icra müd. 2012/9426 takip sayılı dosyası ile icra takibi yapıldığını davalının borca itiraz ettiğini, yine icra dairesinin yetkisine itiraz ettiğini, bu nedenle takibin durduğunu beyanla takibe yapılan itirazın iptaline, takibin devamına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA :Davalıya dava dilekçesinin usulüne uygun olarak tebliğ edildiği, davalının cevap dilekçesini sunmadığı görülmüştür. DELİLLER : 1-Samsun 4.İcra Müdürlüğünün 2012/9426 Sayılı İcra Dosyası İncelendiğinde; Alacaklısının... borçlusunun ... olduğu, borç miktarının 3.915,00 TL asıl alacak, 682,83 TL faiz, 645,90 TL ihtar.masrafı, 34,11 TL BSMW, 8.265,00 TL banka çek sorumluluk tutarı olmak üzere toplamda 13.541,94 TL olduğu, takip dayanağının 2008 yılında borçluya teslim edilen çek defteri ve hesap özetleri olduğu, borçlunun takibe itiraz ettiği, anlaşılmıştır. 2-27/10/2015 Tarihli Bilirkişi ... Alınan Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; davacı banka tarafından davalı ...verilen çek karnesinden 9 adet çek 05/06/2012 tarihinde çek hamili ... tarafından, 1 adet çek ise 04/02/2011 tarihinde ... tarafından bankaya ibraz edilmiş ve müşteri hesabında karşılığı bulunmaması nedeni ile bankanın ödemekle yükümlü olduğu miktar olan 10 adet çek karşılığı toplamı 4.350, TL nin çek hamillerine aynı gün ödendiğini, banka tarafından ... adına çek hamillerine ödenen yükümlülük tutarı 10 adet çek için borç tutarının duruşma günü itibariyle 9.623,72 Tl olduğu, bankaların çek yasası uyarınca karşılıksız çeklerde ödemek zorunda olduğu asgari tutarı ödemesi halinde ödediği meblağın tahsili için borçlu aleyhine icra takibi yapabileceği, karşılıksız çıkan 10 adet çek için davacı bankanın çek hamillerine ödediği toplam 4.350 TL ve davalının uhdesinde bulunan 18 adet çekle ilgili bankanın ödemekle yükümlü olduğu 435.-x18= 7.830.- TL nin davacı banka nezdinde açılacak bloke vadesiz bir hesapta depo edilmesi amacıyla başlatılan bir icra olduğu görüş ve kanaatine varıldığı anlaşılmıştır. 3-08/03/2017 Tarihli Ek Bilirkişi Raporu İncelendiğinde; takip tarihi itibariyle banka likit alacak tutarının toplam 5.048,...