MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2476 E., 2024/635 K. DAVACI - BİRLEŞEN DAVADA DAVALI - BİRLEŞEN DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/106 E., 2022/246 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl davanın davalısı/birleşen davanın davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I.DAVA 1.Asıl davanın davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının küçük yaşlarda geçirdiği menenjit hastalığı nedeniyle sürekli sağlık problemi yaşadığı, bu rahatsızlığı nedeniyle askerlik yapamadığı, ... Devlet Hastanesi'nden % 40 oranında çalışma gücünün kaybettiği yönünde rapor...
10. Hukuk Dairesi 2024/5804 E. , 2026/137 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : İzmir Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/2476 E., 2024/635 K. DAVACI - BİRLEŞEN DAVADA DAVALI - BİRLEŞEN DAVADA İLK DERECE MAHKEMESİ : İzmir 16. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/106 E., 2022/246 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, asıl davanın davalısı/birleşen davanın davacısı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü; I.DAVA 1.Asıl davanın davacısı vekili dava dilekçesinde özetle; davacının küçük yaşlarda geçirdiği menenjit hastalığı nedeniyle sürekli sağlık problemi yaşadığı, bu rahatsızlığı nedeniyle askerlik yapamadığı, ... Devlet Hastanesi'nden % 40 oranında çalışma gücünün kaybettiği yönünde rapor düzenlendiği, özürlü kadrosundan işe başvurduğu, İŞKUR'dan süresiz rapor alması gerektiği yönünde bilgi aldığı, bunun üzerine... Devlet Hastanesine yönlendirildiği, kontrol muayenesi olmayan 07.11.2006 tarih ve 310 numaralı Sağlık Kurulu raporu ile çalışma gücü kayıp oranının %80 tespit edildiği, raporu aldıktan sonra İŞKUR aracılığıyla Kılıçlar Hurdacılık San. ve Tic. A.Ş.'de işe başladığı, 7 yıl boyunca bu iş yerinde çalışarak yaşlılık aylığı almaya hak kazandığı, yaşlılık aylığı için Kuruma müracaat eden davacıya 2013 yılında aylık bağlandığı, davalı Kurum tarafından aylıkların yersiz ödendiğine ilişkin 2019 yılında borç bildirim belgesi gönderildiği, bu işlemin yersiz olduğu iddiasıyla tüm bu nedenlerle Kurum işleminin iptaline, davacının 01.05.2013 tarihinden itibaren geriye dönük olarak kesilen aylığının yeniden bağlanmasına, davacı aleyhine tahakkuk ettirilen 91.159,69 TL borç aslı ve 23.199,69 TL faiz olmak üzere toplam 114.359,35 TL borcun iptaline, ödenmeyen aylıkların ödenmesi gereken tarihten itibaren işleyecek yasal faiziyle birlikte tarafına ödenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. 2.Birleşen davanın davacısı Kurum vekili dava dilekçesinde özetle; Kurumun - 2...0 T.C. kimlik numaralı sigortalısı Cuma Köşer 2...4 tahsis numarası ile aylık almakta iken sağlık raporunun tespit edilmesi nedeniyle iptal edildiği ve yersiz olarak ödenen 91.159,66 TL yersiz borç kaydedildiği, Kurum tarafından alacağın tahsili için icra takibine geçildiği, İzmir 9. İcra Dairesinin 2021/7279 Esas sayılı dosyası ile 91.159,66 TL tutarındaki ana para ve 35.989,52 TL faiz alacağın olmak üzere toplam 127.149,18 TL'sinin tahsili için icra takibi başlatıldığı, davalı tarafından icra takibine itiraz edildiği ve Kuruma herhangi bir borcunun bulunmadığı yönünde borcun tamamına itiraz edildiği, yapılan itiraz üzerine İzmir 9. İcra Dairesinin 2021/7279 Esas sayılı dosyasına verilen karar ile takibin durduğu iddiasıyla itirazın iptali ile takibin devamına devamına ve davalı aleyhine konu alacağın 127.149,18 T...