MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/44 E., 2023/1063 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/330 E., 2021/356 K. Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin...Sosyal Güvenlik Merkezinde 1110932. 007. ... sicil numarası ile işlem gördüğü 20 16... yıllarında asgari ücret desteğinden faydalandığı, davacı şirket çalışanı ... tarafından Antalya 5. İş Mahkemesinin 2017/842 Esas sayılı dosyası ile fazla çalışma ücreti ve ... alacaklarının tahsili talebiyle dava açıldığı, açılan...
10. Hukuk Dairesi 2024/5311 E. , 2026/148 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/44 E., 2023/1063 K. İLK DERECE MAHKEMESİ : Ankara 13. İş Mahkemesi SAYISI : 2020/330 E., 2021/356 K.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda; temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I.DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davacı şirketin...Sosyal Güvenlik Merkezinde 1110932. 007. ... sicil numarası ile işlem gördüğü 20 16... yıllarında asgari ücret desteğinden faydalandığı, davacı şirket çalışanı ... tarafından Antalya 5. İş Mahkemesinin 2017/842 Esas sayılı dosyası ile fazla çalışma ücreti ve ... alacaklarının tahsili talebiyle dava açıldığı, açılan dava 02.05.2019 tarihinde sonuçlandığı, hüküm altına alman alacağın 2019/Kasım ayında ödendiği, söz konusu karara dayanılarak davalı Kurum tarafından davacının 20 16... yıllarında yararlandığı asgari ücret desteği iptal edilerek davacıya 653.079,60 TL asıl 424.175,50 TL (24.02.2020 tarihi itibariyle) gecikme cezası ve gecikme zammı olmak üzere toplam 1.077.255,10 TL’lik borç tahakkuk ettirilerek tebliğ edildiği, söz konusu borca mahsuben davacıdan tahsilat yapılmaya başlandığı, işçilik alacaklarına ilişkin olarak 2012 - 2017 yılları arasına ilişkin hesaplama yapıldığı, Mahkeme kararı ile belirlenmiş olan fazla mesai kazançlarının 20 16... yıllarının son ayına mal edilmesi sonucu, bunun “SGK'ya zamanında bildirilmemiş olan ücret ödemesi' niteliğinde olduğundan hareketle 20 16... yıllarında yararlanılan asgari ücret destek teşviki tutarlarının geri alınmasına karar verildiği, davalı Kurum tarafından şirketin 20 16... yıllarında yararlandığı asgari ücret desteğinin iptali işlemi yerinde olmadığı, Yargıtay 10. Hukuk Dairesinin 22.03.2016 tarihli, E.2016/1747 ve K.2016/3857 sayılı kararı dikkate alındığında işçilik alacaklarının 20 16... yıllarına mal edilmesinin mümkün olmadığı, 5510/80. madde hükmünden çok açık ve net olarak anlaşılacağı üzere yargı mercilerince verilen karar gereğince yapılan hak edilen ücret niteliğindeki ödemelerin, ödemenin yapıldığı aya mal edilerek SGK na bildirilmesi gerektiği, dava konusu olayda çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmemek veya bildirilen sigortalının fiilen çalışmaması gibi bir durum söz konusu olmadığı, şirketin prim, idari para cezası ve bunlara ilişkin gecikme cezası ve gecikme zammı borcu bulunmadığı, Mahkeme kararı sonucu ödenmesine karar verilen ücret 5510/ 68... . maddelerinde ifade edilen “denetim ve kontrolle görevli memurlarca yapılan soruşturma ve incelemelerde çalıştırdığı kişileri sigortalı olarak bildirmediği veya bildirilen sigortalının fiilen çalışmadığı durumlarının tespit edilmesi” tanımlarına uymadığı halde Kurumca bu şekilde yoruml...