İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma bağlı olan Emlak Kredi İlköğretim Okulunda 15.09.2000 ile 15.06.2010 tarihleri arasında 10 yıla yakın bir süre çalıştığını, bu sürenin 8 yıl 6 ayını sigortasız olarak, geri kalan 1 yıl 6 ayını ise sigortalı olarak çalıştığını, davacının davalı Kurum nezdinde 15.09.2000 ile 15.06.2010 tarihleri arasında sigortasız ve kısmen sigortalı olarak çalışmış olduğu hizmetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı Milli Eğitim Bakanlığı...
10. Hukuk Dairesi 2024/16096 E. , 2025/6390 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :İş Mahkemesi SAYISI : 2022/111 E., 2024/485 K.
İlk Derece Mahkemesince bozmaya uyularak verilen karar; davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda, temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili, müvekkilinin davalı kuruma bağlı olan Emlak Kredi İlköğretim Okulunda 15.09.2000 ile 15.06.2010 tarihleri arasında 10 yıla yakın bir süre çalıştığını, bu sürenin 8 yıl 6 ayını sigortasız olarak, geri kalan 1 yıl 6 ayını ise sigortalı olarak çalıştığını, davacının davalı Kurum nezdinde 15.09.2000 ile 15.06.2010 tarihleri arasında sigortasız ve kısmen sigortalı olarak çalışmış olduğu hizmetinin tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir.
II. CEVAP Davalı Milli Eğitim Bakanlığı vekili cevap dilekçesinde özetle; davanın hak düşürücü süreden sonra açıldığını, çalışmanın süreklilik arz etmediğini, bildirimlerin SGK'ya zamanında verildiğini, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı Kurum vekili cevap dilekçesinde özetle; çalışma olgusunun sırf tanık anlatımlarıyla değil yazılı belge ile de ispatlanması gerektiğini, dinlenecek kamu tanıklarının ise davacı ile aynı işyerinde çalışmış ve bordrolarda ismi kayıtlı kişilerden olması gerektiğini, davanın reddine karar verilmesini talep ve beyan etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk Derece Mahkemesinin 03.07.2015 tarihli kararı ile davanın reddine dair karar verilmiştir. IV. BOZMA VE BOZMADAN SONRAKİ YARGILAMA SÜRECİ İlk Derece Mahkemesi kararının davacının temyiz edilmesi üzerine Dairece, "... Dava konusu somut olayda; davacının 03.12.2007'den 09.02.2010 tarihine dek 578 gün süreyle Emlak Kredi İ.Ö.O Okul Aile Birliği Başkanlığından hizmet bildirimlerinin bulunduğu, davacı ve bordrolu tanık beyanlarıyla da desteklenen 2000-2010 yılları arasındaki blok çalışma iddiasının varlığı karşısında davaya konu dönemde gerçekleştiği iddia edilen çalışmanın hak düşürücü süreye uğramadığı tartışmasız olduğundan, işin esasına girilerek, deliller hep birlikte değerlendirilip takdir edilerek varılacak sonuca göre karar vermesi gerektiği açıktır. Ayrıca talebe konu dönemle ilgili davacının çalışmasının gerçekliği, işin ve işyerinin kapsam ve niteliğiyle süresinin belirlenebilmesi amacıyla, dava konusu dönemde davacı ile birlikte çalışan ve işverenin bordrolarında kayıtlı kişiler, aynı yörede komşu veya benzeri işleri yapan başka işverenler ve bu işverenlerin çalıştırdığı bordrolara geçmiş kişiler ile davacının çalışmasının geçtiği okuldaki yönetici ve öğretmenler re'sen saptanarak, çalışmaların varlığı ve süresi yönünden bilgi ve görgülerine başvurulmalı, bunun dışında sigortalının kayıtlarda gözükmeyen çalışmalarının hangi nedenlerle kayıtlara geçmediği ya da ...