Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/970 · K. 2018/382
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/970 K. 2018/382

E. 2017/970K. 2018/38225 Mayıs 2018
iadeyetkiye itirazyetkili mahkemetazminatitirazın iptalitrafik kazasıyerleşim yeriiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacının ... ticaret unvanlı şahıs işletmesinin sahibi olduğunu, davacının burada boya ve kaporta bakım ve tamiratı yanında araç alım satımı da yaptığını, 2017 yılı Ağustos ayında trafik kazasında hasar gören ... plakalı aracın sigorta işlemlerinin tamamlanmasına müteakip onarılması amacıyla davacının iş yerine getirildiğini, davacıyı aracın sahibi olduğunu söyleyen bir kişinin arayarak cüzi bir miktarda arabayı kendisine satabileceğine ikna ettiğini, ödemenin yapılacağı hesabın "Pert Dünyası, ..., hesap no:..." olarak bildirildiğini, davacının kendisine ait ...hesabından 16.500,00 TL EFT yaptığını, bu EFT işlemi sırasında davacının alıcı olarak "..." yazması gerekirken "..." yazdığını,...

Karar Metni

T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/970 Esas - 2018/382 T.C. SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TÜRK MİLLET ADINA GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017/970 KARAR NO : 2018/382

HAKİM : ... KATİP : ...

DAVACI : ... VEKİLİ : ... DAVALI :... VEKİLLERİ :... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 19/12/2017 KARAR TARİHİ : 25/05/2018 KARAR YAZIM T. : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte bulunan itirazın iptali davasının yapılan açık yargılamasının sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İddia ve savunmaların özeti; Davacı vekili 08/12/2017 tarihli dava dilekçesinde özetle;davacının ... ticaret unvanlı şahıs işletmesinin sahibi olduğunu, davacının burada boya ve kaporta bakım ve tamiratı yanında araç alım satımı da yaptığını, 2017 yılı Ağustos ayında trafik kazasında hasar gören ... plakalı aracın sigorta işlemlerinin tamamlanmasına müteakip onarılması amacıyla davacının iş yerine getirildiğini, davacıyı aracın sahibi olduğunu söyleyen bir kişinin arayarak cüzi bir miktarda arabayı kendisine satabileceğine ikna ettiğini, ödemenin yapılacağı hesabın "Pert Dünyası, ..., hesap no:..." olarak bildirildiğini, davacının kendisine ait ...hesabından 16.500,00 TL EFT yaptığını, bu EFT işlemi sırasında davacının alıcı olarak "..." yazması gerekirken "..." yazdığını, istemeden de olsa hesap sahibinin soyadını yanlış yazdığını, sigortayı araması üzerine dolandırıldığını anlayan davacının ödemenin yapılmadan iadesini talep ettiğini ancak sonuç almadığını, davacının Samsun Cumhuriyet Başsavcılığı'nın 2017/31068 sayılı soruşturma dosyası ile dolandırıcılar hakkında suç duyurusunda bulunsa da davalı bankanın zararın meydana gelmesinde ağır kusuru olduğunu, EFT'de iban numarası doğru isim yanlış ise kullanıcı tarafından eşleşmeyen EFT'ler olarak gelen bankaya iade edilmesi gerektiğini, davalı bankanın dikkat, özen ve kontrol yükümlülüğünü ihlal ettiğinden, meydana gelen zarardan sorumlu olduğunu beyanla davalı borçlunun kusuru nedeniyle davacının uğramış olduğu 16.500,00 TL tutarındaki zararın davalıdan alınarak davacıya verilmesine, alacağa dava tarihinden itibaren faiz işletilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili 15/01/2018 tarihli cevap dilekçesinde özetle;açılan davanın yetki kuralı çerçevesinde bankanın genel müdürlüğünün bulunduğu İstanbul Asliye Ticaret Mahkemelerine gönderilmesi gerektiğini, dava konusu olaya müvekkil bankanın sebebiyet vermediğini, müvekkil bankanın herhangi bir kusurunun bulunmadığını, davacı tarafın yaptığı işlemin geçerli bir hukuki işlem olup olmadığını dolandırıldıktan sonra araştırdığını, davacı tarafın para göndermek istediği ...'den teyit alınarak işlemin gerçekleştirildiğini, kendisi adına kayıtlı 26 haneli Iban numarasına para gönderildiğini, soyadının bir harfinin yanlış yazıldığının bildirildiğini, böyle bir para transferi bekleyip beklemediği sorularak teyit alındıktan sonra işlemin gerçekleştirildiğini, mevzuat hükümlerine göre bankanın, alıcı Iban numarasını doğrulamakla mükellef olduğunu, dikkat, özen ve kontrol yükümlülüğünü ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 117

İleri sürülmesi ve incelenmesi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 14

Şubeler ve tüzel kişilerle ilgili davalarda yetki

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 6

Genel yetkili mahkeme

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/761 · K. 2018/371

22 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/373 · K. 2018/18

9 Ocak 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/611 · K. 2018/338

11 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/770 · K. 2018/278

13 Nisan 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/591 · K. 2018/512

6 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/410 · K. 2018/76

26 Ocak 2018