Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/273 · K. 2018/748
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 K. 2018/748

E. 2018/273K. 2018/74830 Mayıs 2018
bilirkişi raporubilirkişi incelemesiusulsüz tebligaticra takibiistinaf yolukesin kabulkeşif ve bilirkişi incelemesiadli yargıiptal davasıalacağın tahsilidelil tespitieser sözleşmesiiadeitirazın iptali
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Mühendislik-... 'nin elektrik, taahhüt imalat ve perakende satış imalatı yapan saygın şahıs şirketi olduğunu, davalı şirketin Bursa Nilüfer İlçesi Çalı Yolu üzerinde bulunan ... AVM'nin , elektrik ve enerji ile ilgili işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin alacağının davalı tarafından ödenmediğini, AVM'nin iş yapamaması üzerine çeşitli mekansal düzenlemeler yaptığını, üst katta alışveriş caddeleri, sokakları oluşturma amacı ile ARASTA tarzı yapılandırmayı sonradan yapmak istediğini ve bu işe uygun elektrik tesisat değişikliklerinin de yine müvekkili tarafından yapıldığını,bunun yeniden kablo döşenmesi, malzeme ve imalatlardan kaynaklı alacaklarının oluşmasına neden olduğunu, davalı ile hakedişlerin hesaplanmasına rağmen, müvekkili...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - . VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2015 KARAR TARİHİ : 30/05/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkili ... Mühendislik-... 'nin elektrik, taahhüt imalat ve perakende satış imalatı yapan saygın şahıs şirketi olduğunu, davalı şirketin Bursa Nilüfer İlçesi Çalı Yolu üzerinde bulunan ... AVM'nin , elektrik ve enerji ile ilgili işlerinin müvekkili tarafından yapıldığını, müvekkilinin alacağının davalı tarafından ödenmediğini, AVM'nin iş yapamaması üzerine çeşitli mekansal düzenlemeler yaptığını, üst katta alışveriş caddeleri, sokakları oluşturma amacı ile ARASTA tarzı yapılandırmayı sonradan yapmak istediğini ve bu işe uygun elektrik tesisat değişikliklerinin de yine müvekkili tarafından yapıldığını,bunun yeniden kablo döşenmesi, malzeme ve imalatlardan kaynaklı alacaklarının oluşmasına neden olduğunu, davalı ile hakedişlerin hesaplanmasına rağmen, müvekkili alacağından çok büyük oranda tenkisat yapılması, %70 'lere varan indirimlerin istenilmesi neticesinde, müvekkilinin alacağının ödenmediğini, alacağının tahsili amacıyla davalı aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında icra takibi başlatıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle takibin kesinleşmemiş sayılmasına karar verildiğini, davanın tarafları arasında alacağın miktarının ve yapılan işin bedelinin tartışma konusu olması nedeniyle alacağın bilirkişi vasıtasıyla belirlenmesine, fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla davalıya ait ... AVM'ne yapılan tüm elektrik , imalat , malzeme proje, işçilik vb. 'den kaynaklanan 50.000,00 TL alacağın davalıdan tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacı yana iddia edildiği şekilde herhangi bir borcu bulunmadığını, yapıldığı iddia edilen işlere karşılık davacı tarafça tanzim olan hiçbir faturanın mevcut olmadığını, alacağın neden kaynaklandığının belirtilmediğini, müvekkili aleyhine Bursa 2.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile 702.247,89 TL için takip yapıldığını, usulsüz tebligat nedeniyle açılan icra takibinin kaldırıldığını, alacağın faturaya dayanmadığı ve likit olmaması nedeniyle davanın ne sebeple açıldığının anlaşılamadığını, davacı tarafın 702.247,89 TL alacağı mevcut ise itirazın iptali davası açılması gerektiğini, ihtarnamelerde alacak miktarının farklı belirtildiğini, davacı tarafından müvekkiline yapılan işlerin eksik, natamam ve hatalı işler olduğundan kesin kabul yapılamadığını, bu nedenle yapılan işler karşılığının ödenmediğini, davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla, davacı yanın yapmış olduğu işler bedeli olarak 2010 yılından bu yana toplamda ayrı ayrı fatura k...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 333

Avansın iadesi

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/579 · K. 2018/1544

28 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/984 · K. 2019/1601

4 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/832 · K. 2018/841

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/906 · K. 2019/1687

18 Aralık 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/429 · K. 2018/901

4 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 · K. 2018/711

23 Mayıs 2018