Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve Business Card Sözleşmesine istinaden kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 10.İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını,davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili tarafından davacı bankaya almış olduğu krediye karşılık teminat verildiğini, bu nedenle bu teminatlar araştırılarak, sonucuna göre hüküm verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları,...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - . VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 27/03/2017 KARAR TARİHİ : 04/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ:06/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan genel kredi sözleşmesi ve Business Card Sözleşmesine istinaden kullanılan kredi borcunun ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 10.İcra Müd.'nün... esas sayılı dosyası ile icra takibine başlanıldığını,davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiği belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkili tarafından davacı bankaya almış olduğu krediye karşılık teminat verildiğini, bu nedenle bu teminatlar araştırılarak, sonucuna göre hüküm verilmesi gerektiğini belirterek, davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra Dosyası, Kredi Sözleşmesi, banka kayıtları, bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava kredi sözleşmesinden kaynaklanan alacağın tahsili için başlatılan icra takibine yapılan itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10.İcra Müdürlüğü'nün... esas sayılı dosyasında, 467.854,09- TL asıl alacak, 22.705,56- TL işlemiş temerrüt faizi, 1.135,25-TL %5 gider vergisi, 287,15 TL masraf olmak üzere toplam 491.982,05- TL alacağın tahsili amacıyla davalı hakkında icra takibi başlatılmış, davalının itirazı üzerine takip durmuştur. Davacı vekili tarafından takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflar arasındaki alacak borç ilişkisinin açıklığa kavuşturulması yönünden banka kayıtları üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak konusunda uzman bankacı bilirkişiden rapor aldırılmıştır. Alınan 10/01/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davacı tarafından davalıya Borçlu Cari Kredisi, Esnek Ticari Hesap Kredisi, 2 adet Business Cart Kredisi , 4 adet Taksitli Ticari Kredilerin geri ödenmediği, krediler nedeniyle davacı banka alacağının 445.206,79 TL asıl alacak, 20.412,73 TL işlemiş faiz, 1.020,69 TL BSMV, 287,15 TL masraf olmak üzere toplam 466.927,36 TL olduğu , asıl alacağın 124.977,99 TL 'lik kısmına %28,08 oranında, 320.434,74 TL 'lik kısmına %33,12 temerrüt faiz oranında faizi (BSMV) icra masrafları ve avukatlık ücreti ile birlikte tahsilde tekerrür etmemek ve kısmi geri ödemelerin TBK 100.maddesi gereğince kısmi ödemeler öncelikle faiz ve masraflara mahsup edebileceğinden tahsilde tekerrür etmemek kaydıyla tahsili talepli olarak hesaplandığı bildirmiştir. Davacı vekili tarafı...