Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 04/02/2011 tarihli sözleşme gereği, müvekkilinin yükümlendiği edimin %75'ini yerine getirdiğini, ancak kış mevsimi itibari ile hava koşullarının çalışmaya elverişli olmadığı için sözleşmenin tamamlanamadığını, proje müdürünün değişmesi üzerine sözleşmenin iptal edildiğini, müvekkilinin tamamlamış olduğu %75 oranına ilişkin düzenlemiş olduğu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 15.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2019
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ : 01/03/2017 KARAR TARİHİ : 25/12/2019 YAZIM TARİHİ : 14/01/2020 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; taraflar arasında imzalanan 04/02/2011 tarihli sözleşme gereği, müvekkilinin yükümlendiği edimin %75'ini yerine getirdiğini, ancak kış mevsimi itibari ile hava koşullarının çalışmaya elverişli olmadığı için sözleşmenin tamamlanamadığını, proje müdürünün değişmesi üzerine sözleşmenin iptal edildiğini, müvekkilinin tamamlamış olduğu %75 oranına ilişkin düzenlemiş olduğu fatura bedelinin ödenmemesi üzerine davalı hakkında Bursa 15.İcra Müd.'nün ... esas sayılı dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının takibe itirazı üzerine takibin durdurulmasına karar verildiğini belirterek, davalının itirazının iptali ile icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşılmıştır. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, taraflar arasında enjeksiyon çalışmaları için sözleşme imzalandığını, davacının düzenlemiş olduğu irsaliyeler ile faturaların birbiri ile eşleşmediğini, irsaliyelerin faturalandırılmasının yasaya uygun ve kanun süresinde yapılmadığını, düzenlenen sevk irsaliyeleri haricinde başkaca irsaliyeler düzenlendiğini, faturalardaki birim fiyatlarının sözleşmeye aykırı olduğunu, davacının sözleşmede yapmayı taahhüt ettiği edimleri hatalı veya ayıplı yaptığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. KANITLAR: İcra dosyası, keşif,bilirkişi raporu, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; davacı tarafından eser sözleşmesi nedeniyle yapılan iş bedeli için düzenlenen fatura bedelinin tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 15.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında, 358.690,50 TL asıl alacak, 33.122,37 TL işlemiş faiz olmak üzere toplam 391.812,87- TL alacak talebi için icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerine takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiştir. Konusunda uzman inşaat mühendisi resen seçilerek, bilirkişiden tarafların iddia ve savunmaları doğrultusunda ve özellikle icra takibine konu faturanın taraflar arasındaki 04/02/2015 tarihli sözleşmeye ve bu sözleşmedeki birim fiyatlarına uygun olarak düzenlenip düzenlenmediği ve icra takibine konu faturaya eklenen işçilik ücretlerinin davalı tarafça ödenmesinin gerekip gerekmediği hususunda rapor düzenlenmesi istenilmiştir. Alınan 15/01/2017 tarihli raporda; taraflar arasında yük...