Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten alacağı olması nedeniyle, Bursa 4.Tic.Mah. ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin davalıdan 296.304,38 TL alacaklı olduğunun tesbit edildiğini ancak kısmi dava açmaları nedeniyle alacağın 100.000,00 TL'sine hükmedildiğini belirterek,bakiye 196.304,38 TL'nin 31/12/2003 tarihinden icra takip tarihine kadar ve 23/12/2008 icra takip tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar olan işlemiş faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, 20/08/2018 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, talebini asıl alacak talebini 306.382,00-TL arttırarak, toplam 512.686,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, öncelikle imalatçının üreteceği...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : Alacak DAVA TARİHİ : 03/02/2017 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 14/12/2018
Mahkememizde görülmekte olan Alacak davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; davalı şirketten alacağı olması nedeniyle, Bursa 4.Tic.Mah. ... esas sayılı dosyasında yapılan yargılama sonucunda müvekkilinin davalıdan 296.304,38 TL alacaklı olduğunun tesbit edildiğini ancak kısmi dava açmaları nedeniyle alacağın 100.000,00 TL'sine hükmedildiğini belirterek,bakiye 196.304,38 TL'nin 31/12/2003 tarihinden icra takip tarihine kadar ve 23/12/2008 icra takip tarihinden davanın açıldığı tarihe kadar olan işlemiş faiziyle birlikte tahsilini talep etmiştir. Davacı vekili, 20/08/2018 havale tarihli ıslah dilekçesiyle, talebini asıl alacak talebini 306.382,00-TL arttırarak, toplam 512.686,00 TL olarak ıslah ettiğini bildirmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde; açılan davayı kabul etmediğini, öncelikle imalatçının üreteceği konfeksiyon ürünlerinde kullanılmak üzere kumaşları ürettiğini, imalatçıya satmakta sonrada imalatçının hazırladığı konfeksiyon ürünlerinin ihracatına aracılık ettiğini,müvekkilinin ihraç mallarının bedellerini tahsil ettikçe öncelikle imalatçının borçlarına mahsup ettiğini kalanını da davacıya ödediğini, davacının dava konusu yaptığı icra takibinin 196.000,00-TL'lik kısmı için süresi içinde itirazın iptali davası açmadığı için bu kısım ile ilgili Bursa 4.İcra Müd. ... esas sayılı dosyası ile yeni bir icra takibi yapıldığı, müvekkilinin itirazı üzerine açılan davanın Bursa 1.Asl.Tic.Mah. ... esas saıylı dosyasında açılan itirazın iptali davası ile Bursa 4.Asl.Tic.mah.açılan ... esas sayılı dosyasının birleştirilmesine karar verildiği her iki alacak talebi için icra takiplerine yapılan itirazın iptaline karar verildiğini, verilen kararın Yargıtay 19 HD'nin 2014/11883 /2014/16888 E/K sayılı ilamı ile 196.304 TL 'lik ikinci takibe karşı yapılan itirazın iptali için açılan davanın dinlenemeyeceği , bir yıllık süreyi geçiren alacaklının genel hükümlere göre zamanaşımı süresi içindeki alacağını dava etme hakkının saklı olduğu belirtilerek kararın bozulduğu, bozma ilamı neticesinde verilen kararın kesinleştiğini, yeni açılan davanın alacak davası olup, davanın zamanaşımına uğradığını, müvekkilinin davacıya borcunun bulunmadığını belirterek davanın reddini savunmuştur. KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME: Dava, davacının Bursa 4.Asliye Ticaret Mahkemesinin ... esas-... (Bozmadan sonra ... esas-... karar) karar sayılı dosyasında kesinleşen alacağının tahsiline yöneliktir. Taraflarca gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış,icra takip dosyası, Bursa 1.Asl.Tic.Mah. ... esas-... karar sayılı dosyaları getirtilerek incele...