Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/579 · K. 2018/1544
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/579 K. 2018/1544

E. 2018/579K. 2018/154428 Kasım 2018
iptal davasıtasarrufun iptaliistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... HIRDAVAT OTOM. TEKSTİL REKLAMCILIK GIDA İNŞ. TURİZM SAN. TİC. LTD. ŞTİ arasında, Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin ................ esas sayılı dosyasında açılan tasarrufun iptali davasında davalı şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu dosyalarda yargılamaya devam edilebilmesi için bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ihyası istenen şirketin sicilden terkin edilmediğini, davacının davayı açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddini ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR ... Hırdavat Otom. Tekstil Reklamcılık Gıda İnş. Turizm San.Tic. Ltd. Şti....

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2018 KARAR NO : 2018

BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - VEKİLLERİ : Av. .. Av. ... DAVALI :... - ... VEKİLİ : Av. .. DAVA : Şirketin İhyası DAVA TARİHİ : 02/05/2018 KARAR TARİHİ : 28/11/2018 YAZIM TARİHİ : 29/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Şirketin İhyası davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili vermiş olduğu dava dilekçesinde özetle; müvekkili ile dava dışı ... HIRDAVAT OTOM. TEKSTİL REKLAMCILIK GIDA İNŞ. TURİZM SAN. TİC. LTD. ŞTİ arasında, Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin ................ esas sayılı dosyasında açılan tasarrufun iptali davasında davalı şirketin terkin edildiğinin anlaşıldığını, bu dosyalarda yargılamaya devam edilebilmesi için bu şirketin ihyasına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, ihyası istenen şirketin sicilden terkin edilmediğini, davacının davayı açmakta haksız olduğunu belirterek davanın reddini ile yargılama gideri ve vekalet ücretine hükmedilmesini talep etmiştir. KANITLAR ... Hırdavat Otom. Tekstil Reklamcılık Gıda İnş. Turizm San.Tic. Ltd. Şti. sicil dosyası KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Davacı tarafından Bursa Ticaret Sicilinde kayıtlı 83102 sicil nosunda kayıtlı ... Hırdavat Otom. Tekstil Reklamcılık Gıda İnş. Turizm San.Tic. Ltd. aleyhine Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında tasarrufun iptali davası açılmıştır. Davacıya Bursa 4.Asliye Hukuk Mahkemesinin... Esas sayılı dosyasında açılmış olan davayı devam ettirebilmek için dava konusu şirketin ihyası için süre verildiği anlaşılmıştır. Davalı vekili davanın reddini talep etmiştir. Dava konusu şirketin ticaret sicil dosyası getirtilmiş, incelenmesinde; .......... sicil numaralı ... Hırdavat Otom. Tekstil Reklamcılık Gıda İnş. Turizm San.Tic. Ltd. Şti. olarak sicilde kayıtlı olduğu ve terkin edilmediği anlaşılmıştır..Yani tüzel kişiliği halen devam etmektedir.Şirketin kaydı sicilden terkin edilmediğinden ihyası mümkün değildir. Tüm dosya kapsamına göre davanın reddine karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Açıklanan nedenlere, kararın dayandığı hukuksal gerekçeye göre; 1-Davanın reddine, 2-Davacı kurum harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 3-Davacı tarafından yapılan giderlerinin kendi üzerinde bırakılmasına, 4-Davalı vekili yararına ölçümlenen 2.180,00 TL vekalet ücretinin davacıdan alınarak davalıya verilmesine, 5-Davalı tarafından yapılan gider olmadığından bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, 6-Taraflar tarafından peşin olarak yatırılan gider avansından kalan tutarın hüküm kesinleştiğinde ilgilisine iadesine, Dair , taraf vekillerinin yüzlerine karşı, kararın tebliğinden itibaren 2 haftalık süre içinde İstinaf yolu açık olmak üzere karar verildi.28/11/2018

Başkan ... Üye ... Üye ... Katip ... ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ¸E-imzalıdır. ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/976 · K. 2018/1571

5 Aralık 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/99 · K. 2018/711

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/380 · K. 2018/1123

18 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/385 · K. 2018/853

27 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/48 · K. 2018/918

9 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/273 · K. 2018/748

30 Mayıs 2018