Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan 6.000,00 TL.borç para aldığını, davalının borç olarak vrediği bu paraya karşı müvekkilinden 3 adet senet aldığını, bu senetleri daha sonra doldurararak Bursa 5.İcra Müd.'nün ... esas, ... esas sayılı dosyalarında icra takibine koyduğunu, müvekkilinin bu senedi lehtar kısmında kendi isminin yazılı olduğu için imzaladığını, senetlerin miktar kısmının boş olduğunu, senetlerde alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, bu nedenle senetlerin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını belirterek, bu senetlerden ve icra takiplerinden dolalyı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin alacağına karşılık senetleri...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... - VEKİLİ : Av. ... - DAVA : Menfi Tespit DAVA TARİHİ : 15/11/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 YAZIM TARİHİ : 25/05/2018 Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkilinin davalıdan 6.000,00 TL.borç para aldığını, davalının borç olarak vrediği bu paraya karşı müvekkilinden 3 adet senet aldığını, bu senetleri daha sonra doldurararak Bursa 5.İcra Müd.'nün ... esas, ... esas sayılı dosyalarında icra takibine koyduğunu, müvekkilinin bu senedi lehtar kısmında kendi isminin yazılı olduğu için imzaladığını, senetlerin miktar kısmının boş olduğunu, senetlerde alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleştiğini, bu nedenle senetlerin kambiyo senedi niteliğinde olmadığını belirterek, bu senetlerden ve icra takiplerinden dolalyı borçlu olmadıklarının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; açılan davayı kabul etmediklerini, müvekkilinin alacağına karşılık senetleri aldığını belirterek davanın redidne karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: Bursa 5.İcra Müd.'nün ... esas, ... esas sayılı dosyaları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; Bursa 5.İcra Müd.'nün ... esas, ... esas sayılı dosyalarında davacı aleyhine başlatılan icra takibi nedeniyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine yönelik menfi tespit davasıdır. (İİK 72.md) Bursa 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde;10/02/2013 tanzim tarihli 15/03/2013 ödeme tarihli 30.400,00 TL bedelli bononun tahsili için kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibe itiraz edilmesi üzerine takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Bursa 5.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasının incelenmesinde;10/05/2012 tanzim tarihli 16/06/2014 ödeme tarihli 15.650 USD bedelli,10/02/2013 tanzim tarihli 15/03/2013 ödeme tarihli 44.000 USD bedelli bononun tahsili için kambiyo senetlerine özgü takip yoluyla icra takibi başlatıldığı, takibin derdest olduğu anlaşılmıştır. Davacı tarafından gösterilen kanıt ve belgeler toplanmış, takip konusu bonolarda lehtarın ve keşidecinin ... olarak yazıldığı, lehtarının üzerinin çizildiği ve davalı ... Gökaydin'ın isminin yazıldığı anlaşılmıştır. Bonolardaki lehtar hanesinde yapılan isim değişikliği keşideci olan davacı tarafından imzalanmadığından yapılan değişiklik geçerli değildir. Ayrıca bonoda lehtar ve keşideci aynı kişi olamayacağından senetler bono vasfınını taşımadığından,bu senetlere dayanılarak icra takibi başlatılamayacağından davanın kabulüne karar verilmiştir. Davalı, senetlerdeki lehtar kısmını değiştirmek suretiyle icra takibine koyarak kötü niyetli davrandığından takip tarihindeki kurlar üzerinden hesaplanan alacağın %20 si oranında kötü niy...