VEKİLİ : Av. ......... - Sütlüce Mah. Kırkayak Sok. No: 1/1 Halıcıoğlu Beyoğlu/ İSTANBUL DAVALI : 1- BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. .......... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/ BURSA DAVALILAR : 2- ... - .......... Poligon Mah. Girne Cad. No:43 İç Kapı No:4 Sarıyer/ İSTANBUL 3-... ................- ............ Duatepe Mah. Evrenoszade Sk. No:11 İç Kapı No:1 Şişli/ İSTANBUL 4- ... SPOR SAĞLIK TURZ. İÇ VE DIŞ TİC.LTD. ŞTİ/H.Rıfatpaşa Mah.Yüzer Havuz Sk. Perpa Tic. Merk. Blk N:10/1614 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 YAZIM TARİHİ :25/05/2018 Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 2010 yılının 1.ayı ile 10.ayları arasında...
T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ Esas-Karar No: 2017/1137 Esas - 2018/720 TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017/1137 KARAR NO : 2018/720
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
DAVACI : .......... - ........ VEKİLİ : Av. ......... - Sütlüce Mah. Kırkayak Sok. No: 1/1 Halıcıoğlu Beyoğlu/ İSTANBUL DAVALI : 1- BURSA TİCARET SİCİL MÜDÜRLÜĞÜ VEKİLİ : Av. .......... - Odunluk Mah. Akpınar Cad. Efe Towers A Blok No:15 Kat:14 Nilüfer/ BURSA DAVALILAR : 2- ... - .......... Poligon Mah. Girne Cad. No:43 İç Kapı No:4 Sarıyer/ İSTANBUL 3-... ................- ............ Duatepe Mah. Evrenoszade Sk. No:11 İç Kapı No:1 Şişli/ İSTANBUL 4- ... SPOR SAĞLIK TURZ. İÇ VE DIŞ TİC.LTD. ŞTİ/H.Rıfatpaşa Mah.Yüzer Havuz Sk. Perpa Tic. Merk. Blk N:10/1614 Şişli/ İSTANBUL DAVA : Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz DAVA TARİHİ : 14/09/2017 KARAR TARİHİ : 23/05/2018 YAZIM TARİHİ :25/05/2018 Mahkememizde görülen Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA; Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin davalı şirkette 2010 yılının 1.ayı ile 10.ayları arasında sigortalı işçi olarak çalıştığını,davalı şirket yetkililerinin müvekkilinin şirket müdürü olmasını istemeleri üzerine müvekkilinin şirkette çalıştığı süre boyunca şirket müdürü olmayı kabul ettiğini, bnun üzerine ticaret sicilinde müvekkili müdürlüğünün tescil edildiğini, ancak müvekkilinin işten ayrıldıktan sonra da şirket müdürlüğünün sicilden terkin edilmeyerek devam ettirildiğini, müvekkiline davalı şirket çalışanlarının sigorta borçlarından dolayı gelen yazılardan öğrendiğini belirterek, müvekkilinin 2010 yılı 1.ay ve 10.ayları arasında şirket müdürü olduğunun, bunun haricinde müdür olmadığının tespitine karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP;Davalı Ticaret sicil Müdürlüğü vekili vermiş olduğu cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediğini, davada müvekkilinin kusurunun bulunmadığını, müvekkilinin yasaya uygun tescil yapıldığını, ayrıca şirket merkezinin de İstanbul'da olması nedeniyle İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğüne davanın yönetilmesini talep etmiştir. Davalı ... oturumdaki beyanında; Davacının iddialarının doğru olduğunu,şirket mali müşavir ve avukatlarının kendilerini bilgilendirmemesi nedeniyle davacının müdürlük kaydını sicilden terkin ettirmeyi ihmal ettiklerini söylemiştir. Diğer davalılara usulunü uygun tebligat yapılmasına rağmen davaya yazılı cevap verilmemiştir. KANITLAR Karar defteri sureti, davalı şirketin ticari sicil dosyası KANITLARIN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME; Dava hukuki niteliği itibarıyla, davacının davalı şirkette işçi olarak çalıştığı dönemde, şirketin 2010 yılının 10'nuncu ayına kadar şirket müdürü olarak görev yaptığı, şirket müdürlüğünün ticaret sicilinde tescil edildiği, davacının , şirketten ayrılmasına rağmen şirket müdürlüğünün ticaret sicilinden terkin edilmediğinden, davalı şirket müdürü olmadığının tespiti , bu yöndeki ticari sicil karar...