Dava : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/07/2016 Karar Tarihi : 21/09/2018 Kararın Yazım Tarihi : 02/10/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ...e. No'lu dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borculunun icra takibi öncesi müvekkil kooperatife yazılı başvuruda bulunmaksızın Bursa 19. Noterliğinin ...No'lu ve 06/04/2016 tarihli ihtarnamesi ile üyelikten çıkma arzusunu belirttiğini, müvekkil kooperatifin davalı borçluya birikmiş aidat borçlarını ödemesi için ihtarname gönderdiğini, ancak davalının borcunu...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas NO : 2016 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Kooperatif Aidat Borcundan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 22/07/2016 Karar Tarihi : 21/09/2018 Kararın Yazım Tarihi : 02/10/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilinin alacağının sağlanması amacıyla Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ...e. No'lu dosyası ile borçlu hakkında icra takibi yapıldığını, borçlunun borçlu olmadığını iddia ederek borca itiraz edip takibi durdurduğunu, borçlunun itirazının haksız ve dayanaksız olduğunu, borculunun icra takibi öncesi müvekkil kooperatife yazılı başvuruda bulunmaksızın Bursa 19. Noterliğinin ...No'lu ve 06/04/2016 tarihli ihtarnamesi ile üyelikten çıkma arzusunu belirttiğini, müvekkil kooperatifin davalı borçluya birikmiş aidat borçlarını ödemesi için ihtarname gönderdiğini, ancak davalının borcunu ödemediğini bu nedenle Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ...E. No'lu dosyasında borçlu/davalı tarafından yapılan itirazın iptaline, borçlu aleyhine %20 icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretini davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: davacı taraf beyan ve iddiaları hukuka ve usule aykırı bulunduğunu, davacı S.S. ......................... Küçük Sanayi Sitesi Yapı Koop. Kuruluş amacı doğrultusunda işyeri inşaatlarını tamamlamış ve 2011 yılında işyerlerini üyelerine devrederek ferdileşmeyi de bitirdiğini, bilindiği üzere kooperatifin son bulması kanun gereği iki halde söz konusu olduğunu, bunlardan biri kooperatifin süresinin dolması diğeri de ferdileşmenin sağlanması olduğunu, davacı kooperatifin kuruluşu 1984 kayıtlı olup süresi için 20 yıl olarak ana sözleşmesinde belirlendiğini, dolayısıyla ana sözleşme gereği kooperatif süresi dolduğundan kooperatifin kendiliğinden dağılmış sayılması gerekeceğinden bu tarihten sonra aidat alınmasında hukuka uyarlık bulunmadığını, bu nedenlerle haksız ve yersiz davanın reddine, haksız yere icra takibi yapan karşı taraf aleyhine %20 icra inkar tazminatına karar verilmesine, yargılama masrafı ve vekalet ücretinin karşı tarafa taktir ve tahmiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18. İcra Müdürlüğünün ...Esas sayılı dosyasında, 5.808,44 TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkememizce yargılama yapılmış, BUrsa 18. İcra Müdürlüğünün...E. Sayılı takip dosyası celp edilmiş, Çevre ve Şehircilik İl Müdürlüğüne müzekkere y...