Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/11/2016 Karar Tarihi : 10/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 04/01/2019 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkil tarafından davalı borçlu şirkete muhtelif tarih, zaman ve bedellere teknik malzeme satışı yapıldığını, fatura münderacatlarına konu malları, tam ve eksiksiz olarak davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, fatura münderacatlarına da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenle davalı borçlunun muhasebe kayıtarına göre müvekkile 2.691,04 TL borçlu bulunduğunu, müvekkilin alacağını tahsil etmek amacıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR
Esas No : 2016 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 09/11/2016 Karar Tarihi : 10/12/2018 Kararın Yazım Tarihi : 04/01/2019
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; Müvekkil şirketi ile davalı borçlu şirket arasındaki ticari iş ilişkisi kurulduğunu, müvekkil tarafından davalı borçlu şirkete muhtelif tarih, zaman ve bedellere teknik malzeme satışı yapıldığını, fatura münderacatlarına konu malları, tam ve eksiksiz olarak davalı borçlu şirkete teslim edildiğini, fatura münderacatlarına da herhangi bir itirazda bulunulmadığını, bu nedenle davalı borçlunun muhasebe kayıtarına göre müvekkile 2.691,04 TL borçlu bulunduğunu, müvekkilin alacağını tahsil etmek amacıyla Bursa 11. İcra Müdürlüğünün ...E. Sayılı icra takip dosyası ile ilamsız icra takibi başlatıldığını ancak davalı borçlunun haksız, yersiz ve mesnetten yoksun kötüniyetli itirazı üzerine icra takibinin durduğunu, müvekkilin alacağının tahsilinin sürüncemede kaldığını, davalının itiraz dilekçesinde belirttiği itiraz sebeplerinin hiçbirinin hukuki olmadığını, bu nedenlerle itirazın iptali, takibin devamına ve kötü niyetli davalının %20'den aşağı olamamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davayı kabul etmediklerini, ititiraz dilekçesinde bildirdikleri gibi takibe konu evrak suretlerin ödeme emri ekinde gönderilmediğini, bu sebeple hangi belgeye dayandığı bilinmeyen ödeme emrine itiraz etmenin yasal olduğunu, bu durumda kötü niyetli itirazdan söz edilemeyeceğini, müvekkil davalı firmanın maddi sıkıntı sebebiyle adresini kapatmak zorunda kaldığını, bu sebeple muhasebe kayıtlarının incelenmesini ve ödemelerin olup olmadığı gibi konuların araştırılmasının mümkün olmadığını, kabul anlamına gelmemek üzere kesinleşmiş cari hesap borcu bulunmadığını, ayrıca davacı tarafından yapılan hesaplamanın da yanlış olduğunu, yapılan ödemelerin de dikkate alınmadığını, takipte işlemiş faiz talep edildiğini, ihtarname ile faturaların muaccel hale getirilmiş olması sebebiyle işlemiş faiz talep hakkı bulunmadığını, bu sebeple itirazın hakkının yerinde ve haklı olduğunu, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini, dava masraflarının davacı üzerine bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. Bursa Ticaret ve Sanayi Odası başkanlığının 22/05/2017 tarihli müzekkere cevabında davalı şirketin ünvanının TMS Talaşlı İmalat Ticaret Ltd. Şti olarak değiştiğini bildirmiştir. Dava, Bursa 11. İcra müdürlüğünün ...E. Sayılı icra dosyasında davalı borçlunun borca itiraz neticesinde takibin durması sonucunda itirazın iptali ve icra...