Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma tarafından davalı firmadan 1599 TL peşin ödenmek suretiyle 29/04/2014 tarihli fatura ile ... 46F6270 marka televizyonun müvekkil şirkete ait mağazada satılmak üzere alındığını, aynı televizyonun 07/09/2014 tarihinde müvekkil firma tarafından müşteri ...'a satıldığını, söz konusu televizyonun müvekkil firmadan çıkıp müşterisinin kullanımına geçtikten bir süre sonra henüz garanti kapsamından iken televizyonda bir arıza meydana geldiğini ve arızanın giderilmesi için ürünün müvekkil şirketçe davalı şirkete teslim edildiğini, teslim esnasında düzenlenen 19/10/2015 tarihli ürün kabul formunda "ürünün kontrol edildiğini, herhangi bir sıkıntı olmadığı belirtilip, hasar yok kutucuğunun işaretlendiğni, arızalı ürünün davalı...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2016 Karar No : 2018
Hakim : ... ... Katip : ... ...
Davacı : ... - Vekili : Av. ... Davalı : ... - ... Vekili : Av. ... Dava : Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) Dava Tarihi : 20/06/2016 Karar Tarihi : 22/10/2018 Kararın Yazım Tarihi : 22/11/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı dava dilekçesinde özetle; müvekkil firma tarafından davalı firmadan 1599 TL peşin ödenmek suretiyle 29/04/2014 tarihli fatura ile ... 46F6270 marka televizyonun müvekkil şirkete ait mağazada satılmak üzere alındığını, aynı televizyonun 07/09/2014 tarihinde müvekkil firma tarafından müşteri ...'a satıldığını, söz konusu televizyonun müvekkil firmadan çıkıp müşterisinin kullanımına geçtikten bir süre sonra henüz garanti kapsamından iken televizyonda bir arıza meydana geldiğini ve arızanın giderilmesi için ürünün müvekkil şirketçe davalı şirkete teslim edildiğini, teslim esnasında düzenlenen 19/10/2015 tarihli ürün kabul formunda "ürünün kontrol edildiğini, herhangi bir sıkıntı olmadığı belirtilip, hasar yok kutucuğunun işaretlendiğni, arızalı ürünün davalı firma tarafından anlaşmalı olduğu teknik servis... Elektronik Teknik Hizmetler Tİc. Ve San. Ltd. Şti'ye gönderildiğini, servis tarafından tutulan 25/10/2015 tarihli raporda "teslim alınan ürünün çerçevesinde deforme olduğunun"belirtildiğini, ürünün teknik servis tarafından kargodan teslim alındıktan sonra kutusu açıldığında ürünün çerçevesinde deforme olduğunun fark edildiğini ve televizyonun çerçevesinde oluşan deforme ile arızanın fotoğraflarının çekilip servis yetkilisine bilgi verilerek rapor hazırlandığını, 25/10/2015 tarihli servis raporunda televizyonun çerçevesinde oluşan ezilmenin kargo esnasında oluştuğunu, firmaların bu konuda bir sorumluğu olmadığı ve söz konusu hasarla ilgili gerekli yerlere bilgi verildiğinin bildirildiğini, üründeki hasarın gönderim esnasında kargo şirketindemi gerçekleştiği yoksa teknik servis tarafından teslim alındıktan sonra servis ambarında mı oluştuğunun bilinmediğini, ürünün carrefoursa teknik servisine darbesiz verlidiğinin ürün kabul formunda sabit olduğunu, söz konusu hasarın ürün davalı firma carrefoursanın sorumluluğu altına iken meydana geldiğinden müvekkil firmanın bu konuda herhangi bir sorumluluğun bulunmadığını, müşterinin ürünü kabul etmemesi ve parasını iade istemesi üzerine TV bedelinin müşteriye iade edildiğini, ancak bu bedelin TV'nin zarar görmesine sebep olan davalı şirketten tahsil edilemediğini, bu nedenlerle davanın kabulü ile müvekkil şirket tarafından ödenen bedelin iadesine, yargılama giderleri ve vekalet ücretinin davalı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dosyanın görevsiz mahkemede açıldığını, davanın usulden reddinin gerektiğini, tüketici hukuku düzenlemeleri gereğince uyuşmazlık konusu ürüne ilişkin tüm soru...