Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1256 · K. 2018/1227
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1256 K. 2018/1227

E. 2017/1256K. 2018/12272 Ekim 2018
tazminateser sözleşmesihaksız fiilyasal sürerayiç değerbilirkişi raporusatış sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların ... plaka sayılı 2012 model Isuzu marka otobüsün maliki olduklarını, davacıların aracın geç çalışmasına sebep olan arızanın giderilmesi amacıyla 23/01/2017 tarihinde davalılardan ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hiz. San. Tic. A.Ş.'nin sahibi olduğu servise götürdüklerini, servis yetkililerinin araçta yaptıkları tetkik sonucunda aracın enjektörlerinde arıza olduğunu, değiştirmeleri gerektiğinin tespit edildiğini, ellerinde bu araca takılması gereken enjektör bulunmadığı için yedek parçacılardan satın alınması gerektiğini, aracın cinsi, motor ve şase numaraları belirtildiğinde her yedek parça satıcısının bu araca uygun enjektörü vereceğini söylediğini, davacı ...'un 26/01/2017...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI :1- ... 2- VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : DAVA : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 06/10/2017 KARAR TARİHİ : 02/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 02/11/2018 Mahkememize tevzi edilen Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacıların ... plaka sayılı 2012 model Isuzu marka otobüsün maliki olduklarını, davacıların aracın geç çalışmasına sebep olan arızanın giderilmesi amacıyla 23/01/2017 tarihinde davalılardan ... Motorlu Araçlar Yedek Parça Bakım Onarım Hiz. San. Tic. A.Ş.'nin sahibi olduğu servise götürdüklerini, servis yetkililerinin araçta yaptıkları tetkik sonucunda aracın enjektörlerinde arıza olduğunu, değiştirmeleri gerektiğinin tespit edildiğini, ellerinde bu araca takılması gereken enjektör bulunmadığı için yedek parçacılardan satın alınması gerektiğini, aracın cinsi, motor ve şase numaraları belirtildiğinde her yedek parça satıcısının bu araca uygun enjektörü vereceğini söylediğini, davacı ...'un 26/01/2017 tarihinde yedek parça satıcısı diğer davalı ...Otomotiv .. Ltd. Şti'ne gittiğini, servis tarafından kendisine söylendiği gibi aracın cinsini, şase ve motor numaralarını belirterek onların verdiği araca uygun 4 adet orjinal enjektörü satın aldığını, aldığı enjektörleri davalı ... Firmasına götürdüğünü, yeni enjektörlerin montajının yapıldığını, ancak enjektörlerin değiştirilmesi sorunları halletmediğini, aksine aracın çekiş gücünün azalması, yakıt tüketiminin artması gibi sebeplerle aracı tekrar davalı servise götürdüğünü, servis çalışanlarının yaptığı inceleme neticesinde herhangi bir arıza tespit edemediklerini, 03/04/2017 tarihinde de aracın turbo sistemininde arızalandığını, davacıların önceki sorunların da turbo arızasından kaynaklandığı düşüncesiyle aracı dava dışı ... Otomotiv servisine götürdüklerini, bu serviste aracın turbosunun değiştiğini, ancak turbo değişiminin de araçtaki sorunların son bulmasını sağlamadığını, araçta her geçen gün sorunların baş göstermeye başladığını, aracı 06/05/2017 tarihinde Isuzu ... Oto'ya götürdüklerini, serviste yapılan incelemelerde araca Euro 4-5 enjektör takılması gerekirken Euro 3 enjektör takıldığını, Euro 3 enjektörün takıldıktan sonra araçta meydana gelen tüm arızaların yanlış enjektör kullanılması nedeniyle olduğunu, müvekkillerin Isuzu ... Ltd. Şti servisinde Euro 3 enjektörlerin çıkarılarak yerine Euro 4-5 enjektörlerin takılması ile araçtaki tüm sorunların ortadan kalktığını, davalıların yanlış enjektör sattığı ve satılan yanlış enjektörlerin araca montajının yapıldığının açıkça ortaya çıkmasından Bursa 4. Noterliğinden 11/05/2017 tarihinde ... nolu ihtarnamenin keşide edildiğini, enjektörlerin bedeli ile işçilik tutarı olan 4.720,00 + 1.100,00 Tl ile ayrıca hatalı enjektörün sebep...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1251 · K. 2018/840

26 Haziran 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1390 · K. 2018/1310

15 Ekim 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/66 · K. 2019/118

24 Ocak 2019

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2018/1 · K. 2018/1470

15 Kasım 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/115 · K. 2018/1136

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1022 · K. 2018/1086

13 Eylül 2018