Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı ticari araça %100 kusurla çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybı, 500 TL kazanç kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/07/2017 tarihli ıslah dilekçesinde; değer kaybının 1.500,00 TL ve ticari kazanç kaybının 5.090,00 TL olduğunu belirterek dava konusu miktarlara ek olarak maddi tazminat miktarını araç değer kaybı yönünden 1.000,00 TL ve ticari kazanç kaybı yönünden 4.590,00 TL olmak üzere toplamda 5.590,00 TL ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- VEKİLİ : Av. ... DAVALILAR : 2-... - ... 3-... - ... DAVA : Tazminat DAVA TARİHİ : 07/11/2017
KARAR TARİHİ : 15/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalıların sürücüsü, maliki ve sigortacısı oldukları ... plakalı aracın, müvekkiline ait ... plakalı ticari araça %100 kusurla çarpması sonucu meydana gelen trafik kazasında müvekkilinin aracında hasar meydana geldiğini belirterek fazlaya ait hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 500,00 TL değer kaybı, 500 TL kazanç kaybının davalılardan tahsilini talep ve dava etmiştir. Davacı vekili 09/07/2017 tarihli ıslah dilekçesinde; değer kaybının 1.500,00 TL ve ticari kazanç kaybının 5.090,00 TL olduğunu belirterek dava konusu miktarlara ek olarak maddi tazminat miktarını araç değer kaybı yönünden 1.000,00 TL ve ticari kazanç kaybı yönünden 4.590,00 TL olmak üzere toplamda 5.590,00 TL ıslah etmiştir. CEVAP: Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle; Açılan davayı kabul etmediklerini, teminat limitinin araç başına 33.000 TL olduğunu, aracın güncel kilometresinin 182.246 olduğunu, kusur yönünden rapor aldırılması gerektiğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılara dava dilekçesi usulüne uygun olarak tebliğ edilmesine rağmen süresinde davaya yazılı cevap verilmemiştir. Davalıların süresi geçtikten sonra müşterek imzalı vermiş olduğu cevap dilekçesinde, davacının hasarının ...'ye ait aracın sigortasından karşılandığını, davacının aracının yeni olmadığından araçta daha önce yapılan kazalar neticesinde de hasar oluştuğunu, araçta değer kaybından sorumlu olmadıklarını haksız ve yersiz davanın reddini savunmuşlardır. KANITLAR:Kasko Sigorta Poliçesi, Trafik Kazası Tespit Tutanağı, faturalar, Ekspertiz Raporu, Hasar Dosyaları, Trafik Kayıtları, Bilirkişi İncelemesi, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava; meydana gelen trafik kazası nedeniyle, davacının aracında meydana gelen zarar ile kazanç kaybının davalılardan tahsili istemine ilişkindir. Trafik kazasına sebebiyet veren ... plakalı aracın ... Japon Sigorta A.Ş.'ye 30/03/2017-30/03/2018 tarihleri arasında 311000043599052 sayılı ZMMM sigortası ile sigortalanmıştır. Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, hasar dosyası getirtilerek incelenmiş, kazanın oluşumunda tarafların kusur oranlarının ve hasar miktarının tespiti ile meydana gelen hasar miktarının talep edilen tazminatın sigorta kapsamında bulunup bulunmadığının tespiti yönünden, dosya üzerinde bilirkişi incelemesi yaptırılarak, bilirkişi heyetinden rapor alınmıştır. Makine Mühendisi-Trafik uzmanı tarafından düzenlenen 19/06/2018 tarihli bilirkişi raporunda; davalı sürücü ...'ın kırmızı ışıkta geçerek trafik güvenliğini tehlikeye soktuğu, %100 kusurlu olduğu...