Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında belirli binaların yıkımı amacıyla kurulmuş bir ticari ilişki olduğunu, Bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin, davalı şirketin belirlediği binaların yıkım işini üstlendiğini, Davalı şirketin, Bursa 24. Noterliğinin 03.08.2016 Tarihli ve ... Yevmiye numaralı fesih ihbarı ile sözleşmede yer alan teminat şartının yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmeyi haksız ve kötü niyetli olarak, tek taraflı feshettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, davalı tarafın sözleşme ile anlaşılan 20.07.2016 tarihinde müvekkili şirkete işin yapılacağı yeri eksiksiz olarak teslim etmediğini, Müvekkili şirketin sadece dairesini boşaltan kişilerin dairelerinde yıkım işlemlerini yaptırmak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 23/01/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Sözleşmeden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkili şirket ile davalı şirket arasında belirli binaların yıkımı amacıyla kurulmuş bir ticari ilişki olduğunu, Bu ilişki çerçevesinde müvekkilinin, davalı şirketin belirlediği binaların yıkım işini üstlendiğini, Davalı şirketin, Bursa 24. Noterliğinin 03.08.2016 Tarihli ve ... Yevmiye numaralı fesih ihbarı ile sözleşmede yer alan teminat şartının yerine getirilmediğinden bahisle sözleşmeyi haksız ve kötü niyetli olarak, tek taraflı feshettiğini müvekkili şirkete bildirdiğini, davalı tarafın sözleşme ile anlaşılan 20.07.2016 tarihinde müvekkili şirkete işin yapılacağı yeri eksiksiz olarak teslim etmediğini, Müvekkili şirketin sadece dairesini boşaltan kişilerin dairelerinde yıkım işlemlerini yaptırmak sureti ile çalıştırıldığını, davalı tarafın sözleşmeyi iyi niyet ve güven teorisine tezat bir nedenle feshetmesi hukuka ve sözleşme ile kurulan güven ilişkisine aykırı olup kötü niyetli olduğunu, Sözleşmenin haksız feshi sonucu, piyasada, müvekkilinin işini gereği gibi yapamadığı algısının oluşması, sözleşmenin devam ettiğine olan inancı sonucu uğradığı maddi zararlar ve müvekkilinin itibar kaybetmesi nedeniyle; davanın kabulü ile, 10.000,00.-TL. manevi tazminatın, 8.000,00.-TL. Maddi tazminatın, Miktar belirlenebilir olmadığından fazlaya dair haklarımız saklı kalmak kaydıyla şimdilik 2.000,00 TL. Yoksun kalınan kar(müspet zarar)ın, faiziyle birlikte davalıdan alınarak davacı müvekkiline verilmesine, Bu nedenle müvekkilinin ileride telafi zor zararlarının önlenmesi, alacağının güvence altına alınabilmesi ve dava sonunda verilecek kararın infazının sağlanabilmesi için uyap üzerinden araştırma yapılarak varsa davalıya ait menkul ve gayrimenkul mallar, üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları ile bankalardaki mevduatları üzerine ihtiyati tedbir konulmasına, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı ile davalı müvekkili 12.07.2016 tarihinde Bursa ili, Nilüfer ilçesi, Ataevler mahallesi,... ada, 1 parselde bulunan 444 adet dairenin yıkımı için aralarında sözleşme akdedildiğini, Davacının, 20.07.2016 tarihli, 410.000,00 TL tutarlı teminat senedini davalı müvekkiline teslim ettiğini, Davalı tarafa teslim edilen teminat senedinin, hem miktar yönünden hem de türü yönünden sözleşmede kararlaştırılan teminat koşulunu sağlamadığını, Davalı müvekkilinin sözlü ihtarlarına rağmen olumlu bir sonuç alınamadığını, Bunun üzerine m...