DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 05.01.2015 tarihli akaryakıt alım satım sözleşmesi gereğince, davalı tarafa indirimli akaryakıt satımı gerçekleştirildiğini; tarafların tacir olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde temin edilen akaryakıta dair davalı tarafa keşide edilen 19.07.2016 tarihli, HLP3200 no'lu ve 1.365,77-TL bedelli fatura,09.07.2016 tarihli HLP3048 nolu 1.338,36 -TL bedelli fatura, 30.06.2016 tarihli, HLP2871 no'lu ve 5.407,37 -TL bedelli fatura,19.06.2016 tarihli, HLP2704 no'lu ve 3.670,96-TL bedelli fatura, 09.06.2016 tarihli,HLP2539...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : VEKİLİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 18/10/2016 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 18/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin taraflar arasında imzalanan 05.01.2015 tarihli akaryakıt alım satım sözleşmesi gereğince, davalı tarafa indirimli akaryakıt satımı gerçekleştirildiğini; tarafların tacir olduğunu, bu ticari ilişki çerçevesinde temin edilen akaryakıta dair davalı tarafa keşide edilen 19.07.2016 tarihli, HLP3200 no'lu ve 1.365,77-TL bedelli fatura,09.07.2016 tarihli HLP3048 nolu 1.338,36 -TL bedelli fatura, 30.06.2016 tarihli, HLP2871 no'lu ve 5.407,37 -TL bedelli fatura,19.06.2016 tarihli, HLP2704 no'lu ve 3.670,96-TL bedelli fatura, 09.06.2016 tarihli,HLP2539 no'lu ve 3.381,56 -TL bedelli fatura, 31.05.2016 tarihli, HLP2386 no'lu ve 5.984,36-TL bedelli fatura, 19.05.2016 tarihli, HLP205 nolu ve 4.161,71- Tl bedelli fatura tutarı ile 09.05.2016 tarihli HLP2053 no'lu ve 2.484,16-TL bedelli fatura tutarının 2.044,89-TL'lik tutarı olan toplam 27.354,98-TL ödenmediğini, Ödeme yapılmaması nedeni ile, alacağın tahsili bakımından, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı takip dosyası üzerinden icra işlemleri başlatıldığını; davalı borçlunun, takibe, borca, aıld alacak, faiz ve fer'ilerine itiraz ettiğini ve takibi durdurduğunu, Davalının " takibe konu faturalara ilişkin başkaca herhangi bir borcumuz olmayıp " beyanı ile, ödeme defi ileri sürdüğünü, ödemeye dair bir belge ibraz etmediğini, davalı firmanın itirazında takip konusu faturalara ilişkin ve başkaca herhangi bir borcunun olmadığını beyan etmesine rağmen, takip tarihinden sonra, 31/08/2016 tarihinde 6.000, 29/09/2016 tarihinde 4.000 ve 11/10/2016 tarihinde 5.000 TL.sı ödeme kısmi ödeme yaptığını; itirazın iptali ile takip sonrası yapılan ödemeler düşüldükten sonra kalan 12.354,98 TL. asıl alacak üzerinden takibin devamına, avans faiz ve ferilerin takip tarihindeki alacak aslı üzerinden hesaplanmasına, haksız itiraz nedeni ile davalı aleyhinde, takip tarihindeki alacak asıl üzerinden, %20 inkâr tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ve vekâlet ücretinin karşı tarafa yüklenmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır.
DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 13. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi kök ve ek raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemine ilişkindir. Davacı taraf...