Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Karşı Dava : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 23/01/2017 Karar Tarihi : 20/09/2018 Kararın Yazım Tarihi : 20/10/2018 Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya ait şirkete "kalıp yapımı hizmeti" işini 29/04/2016 tarihli teklifinin davalı tarafından kabul görmesi ve avansın ödenmesi üzerine yüklendiğini ve 02/05/2016 tarili sözleşme ilie alacağa konu işi yapıp, kalıpları davalı şirkete teslim ettiğini, davalının müvekile siparişini verdiği bu malların üretimi için kendisine ait 3D model cam datalarını müvekkile teslim ettiğini, müvekkilin de kendisine teslim edilen bu data ve kalıpla verilen siparişin üretimini...
T.C. BURSA "Türk Milleti Adına" 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR Esas No : 2017 Karar No : 2018
Hakim : Katip :
Davacı-Karşı Davalı : Vekili : Av. Davalı-Karşı Davacı : Vekili : Av. Dava : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Karşı Dava : Tazminat (Ticari Nitelikteki Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) Dava Tarihi : 23/01/2017 Karar Tarihi : 20/09/2018 Kararın Yazım Tarihi : 20/10/2018
Mahkememize tevzi edilen dava dilekçesi mahkememiz esasının yukarıda belirtilen sırasına kaydı yapıldı. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı-karşı davalı dava dilekçesinde özetle; Müvekkilin davalıya ait şirkete "kalıp yapımı hizmeti" işini 29/04/2016 tarihli teklifinin davalı tarafından kabul görmesi ve avansın ödenmesi üzerine yüklendiğini ve 02/05/2016 tarili sözleşme ilie alacağa konu işi yapıp, kalıpları davalı şirkete teslim ettiğini, davalının müvekile siparişini verdiği bu malların üretimi için kendisine ait 3D model cam datalarını müvekkile teslim ettiğini, müvekkilin de kendisine teslim edilen bu data ve kalıpla verilen siparişin üretimini tamamlayarak davalıya teslimini sağladığını, davalının teslim edilen bu malları kullandığı, ayıp ihbarında bulunmadığını, müvekkilin üretim bedelini fatura edip, bakiyeyi talep ettiğini ancak sonuç alamadığını, yapılan iş bedeli olarak müvekkil şirketin davalıya 27/05/2016 tarihli 710580 yevmiye numaralı, 7.965,00 bedelli fatura keşide ettiğini ve davalıya gönderdiğini, davalının bu faturayı kabul etip ticari defterlerine işlediğini fakat bedelini tüm taleplere rağmen ödemediğini, ödeme yapılmaması üzerine davalı hakkında icra takibine geçildiğini ancak davalının hacze itiraz ederek takibi durdurduğunu, davalının itirazında haksız olduğunu, bu nedenlerle davalı tarafından yapılan borca ilişkin itirazın 5.500 TL meblağı için iptali ile takibin devamına, alacağın yasal faizi ile irlikte tahsiline, davalının kötü niyetle borca itiraz etmiş olması ve alacağın likit bir alacak olması nedeniyle davalı aleyhine %20 oranında icra inkar tazminata hükmedilmesine, yargılama gideri ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı-Karşı Davacı vekili cevap ve dava dilekçesinde özetle; 06/05/2016 tarihinde müvekkil ile ...Modelcilik firma ismini kullanan davacı ... arasında davacının "1 adet yeni alüminyum Exdent 300 kumaşlı Arkalık Sünger Kalıbı" imal etmesi ve davalıya teslim etmesi konusunda kalıp yapımı sözleşmesi imzalandığını, bu kalıp sözleşmesine göre davacının , davalının verdiği datalara göre kalıbı ilam edip 27/05/2016 tarihinde davalıya vereceğini, ancak davacının sözleşme gereği kalıbı teslim etmesi gereken tarihte teslim etmediğini, bu teslim tarihinden çok sonra davacının işyerinde kalıbın, davalı tarafnıdan kontrol edilmek istenmesi üzerine üretilen kalıbın, davalının vermiş olduğu datalara uygun yapılmadığının görüldüğünü, davacının davalı firma yetkililerine yazldığı 28/09/2016 tarihli yazıda imal ettiği kalıbın hatalı olduğunu, ka...