DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait, ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ...'e ait, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile 09/07/2015 tarihinde trafik kazasına karıştığını, olaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağında diğer araç sürücüsü ...'ın kusurundan kaynaklandığının müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için 4.855,70 TL tutarında harcama yaptığını, müvekkilinin kusuru olmaksızın gerçekleşen kaza neticesinde araçtaki hasarın yanı sıra ayrıca değer kaybı da ortaya çıktığını, dava...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : 1- .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : 2- ... DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 10/03/2016 KARAR TARİHİ : 04/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 05/11/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait, ... yönetimindeki ... plakalı aracın, ...'e ait, ... yönetimindeki ... plakalı araç ile 09/07/2015 tarihinde trafik kazasına karıştığını, olaya ilişkin tutulan kaza tespit tutanağında diğer araç sürücüsü ...'ın kusurundan kaynaklandığının müvekkilinin herhangi bir kusurunun olmadığının görüldüğünü, müvekkilinin aracında meydana gelen hasarın giderilmesi için 4.855,70 TL tutarında harcama yaptığını, müvekkilinin kusuru olmaksızın gerçekleşen kaza neticesinde araçtaki hasarın yanı sıra ayrıca değer kaybı da ortaya çıktığını, dava konusu trafik kazasında kusuru bulunan sürücünün kullanmakta olduğu ... plakalı aracın davalı ... Sigorta A.Ş. Tarafından ZMSS poliçesi ile sigortalı olduğunu, müvekkilinin aracında meydana gelen zarara ilişkin davalı şirketten talepte bulunmasına rağmen söz konusu zararın şirket tarafından karşılanmadığını, müvekkilimize ait araçtaki değer ve kazanç kaybının bilirkişi marifetiyle tespitine, 4.855,70 TL hasar bedeli ile belirlenecek değer kaybı tutarının, davalı ... şirketi yönünden poliçe limitiyle sınırlı olarak, dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle, diğer davalı ... yönünden ise kaza tarihinden itibaren işleyecek yasal faiziyle beraber yargılama giderleri ile vekalet ücretinin davalılara müşterek ve müteselsilen yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... Sigorta A.Ş. Vekili cevap dilekçesinde özetle : hiçbir suretle davayı kabul anlamına gelmemekle ... plakalı aracın müvekkili şirketin nezdinde Trafik Sigorta Poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı maddi zarar halinde araç başına azami sorumluluk limitinin 26.800 TL olduğunu, sigortalı araç sürücüsünün kusur oranında ve zarar nispetinde olduğunu, müvekkilince davacının başvurusu ile açılan dosyanın yapılan araştırma sonucunda reddedildiğini, hasar dosyasının davacının feragat beyanı sunması nedeniyle reddedildiğini, KTK 86. Maddesi gereğince araç işleteninin ve sürücünün kusursuz olduğu hallerde sigortacının da tazminat ödeme yükümlüğünün olmayacağını, müvekkili şirket aleyhine açılan davanın reddine yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ...'e usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı, ticari faturalar, bilirkişi raporu, ıslah ...