DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı firma arasında 20/05/2012 tarihli eser sözleşmesi ile A, G ve H Blokların kaba inşaatlarının yapılması hususunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından G Bloğun kaba inşaatının yapılarak teslim edildiğini,hatta bu blokta yaşamın başladığını ancak A ve H blokların davalı şirketin yer teslimi yapamaması nedeniyle yapılamadığını, A ve H blokların yapımı için 24/04/2014 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereği inşaata halen başlanamadığını, alacaklarına dayanak yapılan 24/10/2014 tarihli "daire karşılığı sözleşme" başlıklı sözleşme ile G Blokta yapılan kaba inşaatın hakediş ödemesi olarak...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...
DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 02/05/2016 KARAR TARİHİ : 08/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 25/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı firma arasında 20/05/2012 tarihli eser sözleşmesi ile A, G ve H Blokların kaba inşaatlarının yapılması hususunda anlaşıldığını, müvekkili tarafından G Bloğun kaba inşaatının yapılarak teslim edildiğini,hatta bu blokta yaşamın başladığını ancak A ve H blokların davalı şirketin yer teslimi yapamaması nedeniyle yapılamadığını, A ve H blokların yapımı için 24/04/2014 tarihli sözleşme yapıldığını, bu sözleşme gereği inşaata halen başlanamadığını, alacaklarına dayanak yapılan 24/10/2014 tarihli "daire karşılığı sözleşme" başlıklı sözleşme ile G Blokta yapılan kaba inşaatın hakediş ödemesi olarak düzenlendiğini, müvekkili tarafından sözleşme harici çevre duvarı ve istinat duvarının da yapıldığını belirterek, G Bloğun kaba inşaatının yapılması ile ilgili hakedişlerin ödenmemesi üzerine davalı aleyhine icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek, takibe yapılan itirazın iptali ile davalı aleyhine icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı tarafından yapılan işin ayıplı olduğunu, istinat duvarının yıkıldığını, bu nedenle müvekkili şirketin 285.000,00 TL harcama yapmak zorunda kaldığını , ayrıca devri kararlaştırılan söz konusu taşınmazın arsa sahipleri tarafından müvekkili şirkete devrinin sağlanmayarak kullanılmaya devam edildiğini, davacının alacağına dayanak gösterdiği sözleşmede , şayet bu hesap bazında ödenecek ise oturmuş olduğu zaman boyunca kira bedelinin makul şartlarda hesaplanıp, davacının hakedişlerinden düşüleceğini, kira bedeli için 500,00 TL 'ye anlaşıldığının belirterek , davanın reddi ile dava sonucu karşı tarafın alacağı doğması halinde alacakları oranında takas/ mahsup yapılmasını talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, bilirkişi raporları, tanık beyanları, KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Dava ; taraflar arasında yapılan eser sözleşmesi gereğince davacının hak ediş alacağının tahsili için başlatılan icra takibine itirazın iptali davasıdır. Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile, Bursa 18.İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında; 44.235,00 USD asıl alacak, 87,26 USD işlemiş faiz olmak üzere 44.322,26 USD alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
Taraflarca sunulan tüm deliller toplanmış, icra dosyası getirtilerek incelenmiş, taraflarca göste...