DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile dava dışı site yönetimi arasında yapılan 30/09/2014 tarihli Dış Cephe Isı İzolasyon ve Boya Uygulama Sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu işi taşeron olarak müvekkiline verdiğini, müvekkilin sözleşme kapsamında işi tamamlayarak teslim ettiğini, ancak davalı yanın 58.000,00-TL bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işin usulüne uygun olarak tamamlandığına ilişkin bir kabul...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2016 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ :Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 29/01/2016 KARAR TARİHİ : 25/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 26/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalı ile dava dışı site yönetimi arasında yapılan 30/09/2014 tarihli Dış Cephe Isı İzolasyon ve Boya Uygulama Sözleşmesi imzalandığını, davalının da bu işi taşeron olarak müvekkiline verdiğini, müvekkilin sözleşme kapsamında işi tamamlayarak teslim ettiğini, ancak davalı yanın 58.000,00-TL bakiye borcunu ödemediğini, bu nedenle icra takibi başlatıldığını itiraz üzerine takibin durduğunu belirterek takibe itirazın iptali ile icra inkar tazminatını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; işin usulüne uygun olarak tamamlandığına ilişkin bir kabul tutanağının bulunmadığını, davacının sözleşmeye göre ve zamanında edimini ifa etmediğini alacağın muaccel olmadığını, zira ödeme koşullarının hakediş usullerine göre düzenlendiğini, fatura ve ihtarname gönderilmediği ve sözleşmenin feshedilmediğini belirterek davacı yanın sözleşmeye aykırı olarak ayıplı ve eksik hizmet ifası nedeniyle müvekkilin uğradığı zarara karşı dava açma hakkı saklı kalmak kaydıyla davanın reddini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, sözleşme, ödeme makbuzları, ticari defter ve bağlı kayıtlar, bilirkişi raporu, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 6. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 62.862,47-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır. 6102 Sayılı Türk Ticaret Kanunun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin, tarafların her ikisinin birden ticari işletmesi ile ilgili olması yada tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesi ile ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunun veya diğer kanunlarda o davaya Asliye Ticaret Mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme bulunması gerekir. Diğer taraftan 6102 sayılı TTK'nın 19/2 maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticari iş sayılan bir işin, diğeri içinde ticari iş sayılması davanın niteliğini ticari hale getirmeyecektir. Zira, 6102 sayılı TTK, kanun gereği ticari dava sayılan davalar dışında, ticari davayı ticari iş esasına göre değil ticari işletme esasına göre belirlemiştir. Hal böyle olunca, işin ticari nitelikte olması davayı ticari dava haline getirmez. Toplanan tüm delillerin birlikte değerlendirilmesi neticesinde; her ne kadar mahkememize dava açılmış...