Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden haksız rekabet ve davalının dürüstlük kurallarına aykırı yayınlarına ve iş şartlarına uymayan faaliyetlerine son verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davalı vekilinin savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; davanın öncelikle yetkisizlik ve dava konusu web sitesinin dava tarihinde yayında olmadığı nedeniyle konusuz kalması nedeniyle usulden, husumetten ve sonrasında esastan reddine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, haksız rekabete ilişkin tazminat davasıdır. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Duruşma...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2015 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .. VEKİLİ : Av. .. DAVALI : ... - ... ...
DAVA : Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 25/11/2015 KARAR TARİHİ : 12/10/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 16/10/2018
Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Haksız Rekabetten Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekilinin iddialarının ve bunların dayanaklarının özetle; taraflar arasındaki sözleşmeye istinaden haksız rekabet ve davalının dürüstlük kurallarına aykırı yayınlarına ve iş şartlarına uymayan faaliyetlerine son verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. Davalı vekilinin savunmalarının ve bunların dayanaklarının özetle; davanın öncelikle yetkisizlik ve dava konusu web sitesinin dava tarihinde yayında olmadığı nedeniyle konusuz kalması nedeniyle usulden, husumetten ve sonrasında esastan reddine karar verilmesi istemine ilişkin olduğu anlaşıldı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, haksız rekabete ilişkin tazminat davasıdır. Davalıya usulune uygun davetiye tebliğ edilerek taraf teşkili sağlanmıştır. Duruşma saatinin 10/05/2018 günü 10:00 olduğunun davacı vekili tarafından bilindiği ancak duruşma saatinin 11:07 olmasına rağmen bu saate kadar gelmediği, uyap sisteminden yapılan kontrolde de davacı vekilinin duruşmanın ertelenmesine dair herhangi bir ileti sunmadığı görüldü. Bilindiği üzere 6100 sayılı HMK'nın 150. Maddesine göre"1) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflar, duruşmaya gelmedikleri veya gelip de davayı takip etmeyeceklerini bildirdikleri takdirde dosyanın işlemden kaldırılmasına karar verilir. (2) Usulüne uygun şekilde davet edilmiş olan taraflardan biri duruşmaya gelir, diğeri gelmezse, gelen tarafın talebi üzerine, yargılamaya gelmeyen tarafın yokluğunda devam edilir veya dosya işlemden kaldırılır. Geçerli bir özrü olmaksızın duruşmaya gelmeyen taraf, yokluğunda yapılan işlemlere itiraz edemez. (3) Duruşma gününün belli edilmesi için tarafların başvurması gereken hâllerde gün tespit ettirilmemişse, son işlem tarihinden başlayarak bir ay geçmekle dosya işlemden kaldırılır. (4) Dosyası işlemden kaldırılmış olan dava, işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde taraflardan birinin dilekçe ile başvurusu üzerine yenilenebilir. Yenileme dilekçesi, duruşma gün, saat ve yeri ile birlikte taraflara tebliğ edilir. Dosyanın işlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak bir ay geçtikten sonra yenileme talebinde bulunulursa, yeniden harç alınır, bu harç yenileyen tarafça ödenir ve karşı tarafa yüklenemez. Bu şekilde harç verilerek yenilenen dava, eski davanın devamı sayılır. (5) İşlemden kaldırıldığı tarihten başlayarak üç ay içinde yenilenmeyen davalar, sürenin dolduğu gün itibarıyla açılmamış sayılır ve mahkemece kendiliğinden karar verilerek kayıt kapatılır. (6) İşlemden kaldırılmasına karar verilmiş ve sonradan yenilenmiş olan ...