DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 20. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 717,60 Tl miktarındaki icra takibinin tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlu müvekkiline olan borcu ödemediğinden hakkında icra takibi apıldığıını, davalı borçlunun ödeme emrine kısmi itirazın iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket ilanlarının müvekkili şirkete ait gazetede yayınlanması için anlaşma sağlandığını ve ilanların yayınlandığını, bu ilanlar karşılığında davalının müvekkili şirkete ödemesi gereken miktarın 717,60...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018 HAKİM : ... ... KATİP : ... ... DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... - ... DAVA : İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 09/11/2017 KARAR TARİHİ : 11/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 27/09/2018 Mahkememize tevzi edilen İtirazın İptali (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalının Bursa 20. İcra Dairesinin ... esas sayılı dosyası ile aleyhine yürütülen 717,60 Tl miktarındaki icra takibinin tamamına itiraz ettiğini, davalı borçlu müvekkiline olan borcu ödemediğinden hakkında icra takibi apıldığıını, davalı borçlunun ödeme emrine kısmi itirazın iptal edilmesi gerektiğini, müvekkili şirket ile davalı şirket arasında davalı şirket ilanlarının müvekkili şirkete ait gazetede yayınlanması için anlaşma sağlandığını ve ilanların yayınlandığını, bu ilanlar karşılığında davalının müvekkili şirkete ödemesi gereken miktarın 717,60 Tl olduğunu ancak davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete bu yayın ile ilgili herhangi bir ödeme yapılmadığını, ödeme yapılmadığından davalı borçlu hakkında icra takibine geçildiğini, ilan içerikleri de davalı borçlu ile birlikte düzenlemiş olmasına rağmen davalı borçlunun borca haksız ve kötü niyetli olarak itirazda bulunarak müvekkili şirket alacağını sürüncemede bıraktığını, borçla ilgili düzenlenmiş bulunan faturaları da sunduklarını, dolayısıyla borcun varlığının açıkça ortada olmasına rağmen davalı borçlunun takibe, imzalara, borca ve borcun ferilerine itirazı hukuki dayanaktan yoksun olduğunu, bu nedenlerle itirazın iptaline karar verilerek alacağın %20'sinden az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davacı tarafa herhangi bir borcunun bulunmadığını, davacının takip aşamasında sunmadığı bir takım sözleşmelerden bahsettiğini, ancak müvekkili şirkete tebliğ edilen hiçbir sözleşme ya da fatura bulunmadığını, bu nedenle faturayı düzenleyen faturada yazılı malı teslim ettiğini veya hizmet yaptığını ayrıca ispatlamak zorunda olduğunu, davacı takip aşamasındayken dava dilekçesinde bahsettiği sözleşmeleri takip dosyasına sunmadığını, İİK madde 58 gereği alacaklı, alacağını dayandırdığı belgeleri takip dosyasına sunmak zorunda olduğunu, davacı tarafın dilekçelerinde sözleşme sunmaktan bahsettiğini, TBK 100 madde koşullarının gerçekleşmediğini, bu nedenle ilgili herhangi bir talebini de kabul etmediğini, bu nedenlerle davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 20. İcra Müdürlüğünün ... sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunun 67. Maddesine göre açılan itirazın iptali istemi...