Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1046 · K. 2018/1140
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1046 K. 2018/1140

E. 2017/1046K. 2018/114020 Eylül 2018
icra takibiitirazın iptalitazminattaşıma sözleşmesiyasal süreödeme emriicra takibine itirazbilirkişi raporuborca itirazicra inkar tazminatıbilirkişi incelemesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile aralarındaki taşımacılık ilişkisi nedeniyle, bir takım malların 05/01/2016 ve 11/01/2016 tarihlerinde Bursa ilinden Samsun ve Erzurum illerine taşıdığını, nakliye bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde Gemlik İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, aynı takip taşıma işleri komisyonculuğunu üstlenen ve adına fatura düzenlenen- ... Gıda Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nede başlatıldığını, paravan amaçla kurulduğunun düşündükleri bu şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı adresinde bulunmadığını,...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... ... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 16/08/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 11/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkilinin davalı ile aralarındaki taşımacılık ilişkisi nedeniyle, bir takım malların 05/01/2016 ve 11/01/2016 tarihlerinde Bursa ilinden Samsun ve Erzurum illerine taşıdığını, nakliye bedellerinin ödenmemesi üzerine davalı aleyhinde Gemlik İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyası ile icra takibi başlattıklarını, aynı takip taşıma işleri komisyonculuğunu üstlenen ve adına fatura düzenlenen- ... Gıda Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nede başlatıldığını, paravan amaçla kurulduğunun düşündükleri bu şirketin Ticaret Sicil Müdürlüğüne kayıtlı adresinde bulunmadığını, tebligat yapmanın mümkün olmadığını, davalının icra takibine itiraz ettiğini beyan ederek itirazın iptali ile takibin devamına, davalı aleyhine % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : icra takibine konu faturalardan da görüldüğü gibi, faturaları düzenleyen davacı ...'ın adına fatura düzenlenenin ... Gıda Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. Olduğunu, müvekkilinin faturanın tarafı olmadığını, müvekkilinin tarafı olmadığı bir borç ilişkisinden doğab fatura bedelinden sorumlu tutulmasının hukuken mümkün olmadığını, müvekkili ile davacı arasında taşımacılık ilişkisinin bulunmadığını, müvekkilinin davacı ile değil, ... Gıda Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti. İle taşıma ilişkisinin mevcut olduğunu, ... Gıda Pazarlama İç ve Cış Tic. Ltd. Şti. ile davacı arasında iddia olunan hukuki ilişki açısından müvekkilinin üçünçü kişi olduğunu, ... ve ... isimli araç şoförü olan kişilerin yazılı beyanları incelendiğinde yaptıkları taşıma işi nedeniyle müvekkili şirketten herhangi bir alacak taleplerinin olmadığını, işverenlerinin de müvekkili olmadığını, borçlunun ... olduğunu beyan ettiklerini, ...'in ... Gıda Paz. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.'nde ilgililerin muhatap olduğu yetkili şahıs olduğunu belirterek, Davanın reddine, davacı aleyhine %20'den az olmamak üzere kötü niyet tazminatına hükmedilmesine, yargılama gideri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, cevaba cevap dilekçesi, ikinci cevap dilekçesi, tarafların beyanı, Gemlik İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyası, ticari defterler, faturalar, bilirkişi raporları, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, 2004 sayılı İcra ve İ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 222

Ticari defterlerin ibrazı ve delil olması

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 67

(Değişik: 18/2/1965-538/37 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/95 · K. 2018/1008

17 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1103 · K. 2018/1082

13 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1094 · K. 2018/1027

19 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/96 · K. 2018/967

12 Temmuz 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1506 · K. 2018/1043

5 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/825 · K. 2018/1290

11 Ekim 2018