DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı taraf ile mal satımının gerçekleştirildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, malları davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, faturalara konu bedellere hak kazanıldığını, davalı şirketin ise; faturalar ve faturalara konu malları teslim almasına karşın süresi içinde usulüne uygun hiçbir bir ihbar ya da itirazda bulunmadığını, borcunu tüm şifahi taleplere karşın ödenmediğini, davalı şirkete kaşelenip imzalanmış olan "mutabakat" ile; davalı şirket 30/09/2017 tarihi itibariyle davacı müvekkil şirkete...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ..
DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 30/11/2017 KARAR TARİHİ : 05/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 06/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkil şirket ile davalı taraf ile mal satımının gerçekleştirildiğini, müvekkilinin üzerine düşen yükümlülüklerini yerine getirdiğini, malları davalıya eksiksiz olarak teslim ettiğini, faturalara konu bedellere hak kazanıldığını, davalı şirketin ise; faturalar ve faturalara konu malları teslim almasına karşın süresi içinde usulüne uygun hiçbir bir ihbar ya da itirazda bulunmadığını, borcunu tüm şifahi taleplere karşın ödenmediğini, davalı şirkete kaşelenip imzalanmış olan "mutabakat" ile; davalı şirket 30/09/2017 tarihi itibariyle davacı müvekkil şirkete 65.435,16 TL borçlu olduğunu açıkça kabul ettiğini ancak bir ödemede bulunmadığını, davalı adına kayıtlı taşınır ve taşınmazlar ile üçüncü şahıslardaki hak ve alacakları üzerine teminatsız olarak yahut Mahkemece uygun görülecek bir teminat mukabilinde tedbir niteliğinde ihtiyati haciz konulmasını talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davanın yetkisiz mahkemede açıldığını, Genel yetki kuralları uyarınca davanın davalının şirket merkezi olan İzmir Mahkemelerinin yetkisinde olduğundan yetkisizlik kararı verilmesini, Müvekkili şirketin, davacıdan mobilya montajında kullanmak üzere -tutkal- satın aldığını, Söz konusu fatura konusu malların ise kullanılan bu yapıştırıcılar olduğunu, Müvekkili şirketin, satın aldığı malları Kahramanmaraş da bulunan ... İnşaat firmasının yaptığı projede kullandığını, Montaj sırasında ve sonrasında yapıştırıcıların hatalı olması sebebi ile problemler ortaya çıktığını, İlgili problemler davacı firmaya derhal bildirildiğini davacının ise ilgili ürünleri incelemeye göndereceğini müvekkili şirkete bildirdiğini, fatura konusu malların ise müvekkili firmaya kullanılan yerlerden bu süre zarfında iade edildiğini, Gizli Ayıp lı çıkan mallar için müvekkili şirket tarafından ayıp bildirimi sözlü olarak yapıldığını ancak hukuki olarak bir ihtarname ile ayıp bildirimi yapılmadığını, Bunun sebebinin ise üzere ticari faaliyetin taraflar arasında devam etmesinden kaynaklandığını, Bu koşullar altında müvekkili şirketin icra takibi ile karşı karşıya kalmış ilişkilerin bozulduğunu bu takip ile anladıklarını, malların ayıplı oluşu satın alma işlemi sırasında ya da hemen akabinde anlaşılabilecek bir husus olmadığını, Davacıdan satın alınmış olan mallar ... Orman Ürü. Tekst. İnş. İç ve Dış Tic. Ltd. Şti.nin yürütmekte olduğu işlerde kullanıldığını, Müvekkili şirketin çalışmakta olduğu şirketlerden ve kişilerden geri gönd...