DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket yetkilisinin galeride satmak üzere araç satın aldığını ve müvekkiline teslim ettiğini, müvekkili teslim sırasında herhangi bir ayıp tespit edemediğini, fakat satış gerkçekleştikten 2 saat sonra aracın motorunda arızalanma olduğunu, müvekkilinin davalıya durumun ihbar edildiğini, davalı tarafından herhangi bir adım atılmadığını, müvekkili şirketin iyi niyetli davranarak tacir sıfatına sahip davalının borcunu ödeyeceğine inanarak davalıyla görüştüğünü, ihtar çektiğini, herhangi bir sonuç alınmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI :... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 01/11/2017 KARAR TARİHİ : 31/05/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 01/06/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili şirket yetkilisinin galeride satmak üzere araç satın aldığını ve müvekkiline teslim ettiğini, müvekkili teslim sırasında herhangi bir ayıp tespit edemediğini, fakat satış gerkçekleştikten 2 saat sonra aracın motorunda arızalanma olduğunu, müvekkilinin davalıya durumun ihbar edildiğini, davalı tarafından herhangi bir adım atılmadığını, müvekkili şirketin iyi niyetli davranarak tacir sıfatına sahip davalının borcunu ödeyeceğine inanarak davalıyla görüştüğünü, ihtar çektiğini, herhangi bir sonuç alınmaması üzerine icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; davaya konu araçtaki hasarın davalının kullanımından kaynaklandığını, davalıya araç satılırken tüm muayenelerinin yapıldığını araçta herhangi bir ayıp olmadığının tespit edildiğini, davacının açtığı davanın haksız olduğunu, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, banka dekontları, ihtarname, vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 10. İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında, 43.650,01-TL toplam alacak talebi ile ilamsız icra takibi başlatılmış, davalı borçlunun itirazı üzerin takip durmuştur. Takibe itirazın iptali ile devamını sağlamak amacıyla eldeki dava açılmıştır.
6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesine göre, bir davanın ticari dava sayılması için uyuşmazlık konusu işin taraflarının her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmamasına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer Kanun'larda o davaya asliye ticaret mahkemesinin bakacağı yönünde düzenleme olmalıdır. Örneğin, ödünç para verme işlemlerine ilişkin uyuşmazlıklar Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, iflas davaları ise 2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu'nun 154 ve devamı maddeleri hükmünce ticari dava sayılır. Buna karşılık Türk Ticaret Kanunu'nun 4. maddesi uyarınca, tarafların tacir olup olmamasına bakılmaksızın ticari dava sayılan havale, vedia, fikir ve sanat eserlerine ilişkin uyuşmazlıklardan doğan davalar herhangi bir ticari işletmeyi ilgilendirmiyorsa, ticari dava vasfını kaybedecektir. Diğer taraftan 6102 sayılı Tür...