DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirketin aralarında imzalamış oldukları 18/03/2016 tarihli sözleşme ile davalı şirketin sahibi bulunduğu projede müvekkili şirketin mutfak dolapları, vestiyer, banyo dolopları, kapılar, süpürgelikler, tezgah imalatı ve montaj işlemleri yapması hususunda anlaştıklarını, ancak davalı şirketin inşaatın geç ilerlemesinden ve montaja başlayabilecek duruma gelmesindeki gecikmeler sebebiyle sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ödemeler yapmayarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, ödeme şekli taraflar arasında sözleşmenin 8. Maddesinde belirlenmişken davalı tarafın yerine...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... - DAVALI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 27/04/2017 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARARIN YAZILDIĞI TARİH : 20/09/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, DAVA: Davacı vekili dava dilekçesi ile; müvekkili ile davalı şirketin aralarında imzalamış oldukları 18/03/2016 tarihli sözleşme ile davalı şirketin sahibi bulunduğu projede müvekkili şirketin mutfak dolapları, vestiyer, banyo dolopları, kapılar, süpürgelikler, tezgah imalatı ve montaj işlemleri yapması hususunda anlaştıklarını, ancak davalı şirketin inşaatın geç ilerlemesinden ve montaja başlayabilecek duruma gelmesindeki gecikmeler sebebiyle sözleşmede kararlaştırıldığı şekilde ödemeler yapmayarak müvekkilini zor durumda bıraktığını, ödeme şekli taraflar arasında sözleşmenin 8. Maddesinde belirlenmişken davalı tarafın yerine getirmediğini, taraflar arasında gerçekleştirilen 14/10/2016 tarihli toplantıdan sonra müvekkili şirket tarafından yapılan tüm görüşmelerin sonuçsuz kaldığını, müvekkili tarafından alınan ödemelerin A Bloktaki imalatları bile karşılayamadığını, B Bloktaki imalata başlanılması için yılbaşından sonra meydana gelebilecek artışlardan etkilenmemek amacıyla malzeme alınması gerektiği bu sebeple diğer ödemelerin yapılması talebi üzerine davalı tarafından işin bırakılması ve bu şekilde teslim edilmesinin talep edildiği, bu talep üzerine müvekkili şirketin işin devamı için görüşmeler talep etmesi rağmen tarafların bir araya gelmediğini, müvekkili şirketin 05/01/2017 tarihli teslim tutanağı ile sözleşme konusu inşaatta yapmış olduğu işleri şantiye şefi olan ...'a fatura ile teslim edildiğini, 285.975,60-TL'lik imalat yapıldığını davalı tarafından müvekkili şirkete 197.500,00-TL ödeme yapıldığını, 88.475,60-TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, davalı şirketin itirazı üzerine takibin durduğunu belirterek takibe yapılan itirazın iptali ile, davalı hakkında %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmolunmasını talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı tarafa usulüne uygun tebligat yapılmasına rağmen cevap dilekçesi sunmadığı, icra dairesine sunmuş olduğu itiraz dilekçesinde; dosyada alacaklı olarak görünen şirketin taraflar arasındaki sözleşmeye konu edimlerin bir kısmını yerine getirmediğini, bir kısmını eksik yerine getirdiğini, bir kısmını hem eksik hem de zamanından sonra yerine getirdiğini, borçlu olarak görünen müvekkilinin takip alacaklısına borcu bulunmadığı gibi uğradığı zarar nedeniyle alacaklı olduğunu bildirmiştir. KANITLAR: İcra dosyası, fatura, sözleşme, ticari defter ve kayıtlar, bilirkişi raporu vs. KANITLARIN DEĞERLENDİRMESİ VE HUKUKİ NİTELENDİRME : Davacı vekili tarafından davalı aleyhine alacağın tahsili talebi ile Bursa 18....