Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1134 · K. 2018/1141
Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/1134 K. 2018/1141

E. 2017/1134K. 2018/114120 Eylül 2018
icra takibiyevmiye defteriitirazın iptalitazminatalacağın tahsilibilirkişi incelemesiicra takibine itirazicra takibine itirazın iptaliispat yüküeksik incelemebozma kararıticari faaliyetyasal sürebilirkişi raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı borçlu ... Gıda Yapı İnş. Teks. Turizm San ve Tic. Ltd. Şti'nden olan alacağını tüm şifahi taleplerine rağmen tahsil edememesi neticesinde Bursa 3. İcra Müd.'nün ... takip sayılı dosyasıyla davalı borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisinin sunmuş olduğu 25/03/2015 havale tarihli borca, faiz ve ferileriyle ödeme emrindeki faturaya ilişkin itirazlarını içerir itiraz dilekçesi ile işbu takibin durduğunu, müvekkili şirketin mobilya, amerikan kapı ve mutfak üretimi ve satışı alanında ticari...

Karar Metni

TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR

ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018

HAKİM : ... ... KATİP : ... ...

DAVACI : ... - ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : ... - ... VEKİLİ : Av. ...

DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 22/04/2015 KARAR TARİHİ : 20/09/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/10/2018

Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: müvekkili şirketin davalı borçlu ... Gıda Yapı İnş. Teks. Turizm San ve Tic. Ltd. Şti'nden olan alacağını tüm şifahi taleplerine rağmen tahsil edememesi neticesinde Bursa 3. İcra Müd.'nün ... takip sayılı dosyasıyla davalı borçlu şirket aleyhine ilamsız icra takibi başlatıldığını, borçlu şirket yetkilisinin sunmuş olduğu 25/03/2015 havale tarihli borca, faiz ve ferileriyle ödeme emrindeki faturaya ilişkin itirazlarını içerir itiraz dilekçesi ile işbu takibin durduğunu, müvekkili şirketin mobilya, amerikan kapı ve mutfak üretimi ve satışı alanında ticari faaliyetini sürdürdüğünü, müvekkili şirket ile davalı borçlu şirket arasında mevcut ticari ilişkinin 2014 yılında başlamış olup, işbu ticari ilişki kapsamında müvekkili şirketçe davalı borçlu şirkete emtia satımı gerçekleştirildiğini,söz konusu emtiaların tesliminin müvekkili şirket personelleri tarafından yapıldığını, davalı borçlu şirket yetkilisinin itiraz dilekçesinde borca ve ferilerine itiraz ettiğini bildirdiğini, itiraz gerekçesini tam anlamı ile açıklamadığını, bu aşamada davacının itiraz gerekçesine binaen ihtimalleri değerlendirerek açıklama yapmak istediklerini,davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete ödeme olarak verilen TEB Keçiören Şubesine ait ... çek numaralı 31/08/2014 keşide tarihli, 2.000,00 TL.bedelli ve TEB Altıparmak Şubesine ait ... çek numaralı 31/12/2014 keşide tarihli 25.000,00 TL.bedelli çeklere ilişkin çek fotokopilerini ve tahsilat makbuzlarını dilekçeleri ekinde ibraz ettiklerini,davalı borçlu tarafından müvekkili şirkete çek vasıtası ile yapılan kısmi ödemelerin taraflar arasındaki ticari ilişkinin varlığını destekler mahiyette olduğunu beyanla,davalı şirketin Bursa 3.İcra Müdürlüğünün... esas sayılı icra dosyasına vaki yersiz ve yasal mesnetten yoksun borca ve ferilere ilişkin itirazlarının iptali ile icra takibinin devamına, itirazlarında haksız olan davalı şirketin %20 oranından az olmamak üzere tazminat ödemeye mahkum edilmesine,yargılama giderleri ile avukatlık ücretinin davalı tarafa tahmiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : davacı tarafça icra takibine konu fatura tutarının 15.045,00 TL.olmasına rağmen işbu davanın 9.125,70 TL.üzerinden açıldığını,dava dilekçesinde borç miktarında düşüşe neden olarak gösterilebilecek herhangi bir ödemeden ya da vazgeçmeden de bahsedilmediğini, iddia edenin ispatla mükellef olduğunu, davacının taraflar arasında ticari ilişki bulunduğ...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/168 · K. 2018/1155

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1322 · K. 2018/1142

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2016/1336 · K. 2018/1149

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/119 · K. 2018/1157

20 Eylül 2018

Bölge Adliye MahkemesiBursa 2. Asliye Ticaret Mahkemesi

E. 2017/797 · K. 2018/1150

20 Eylül 2018