DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu şirket hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile muhtelif tarihli fatura gereği ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatılmış olup borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve borcun tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini ve iş bu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, Müvekkili şirketin üzerine düşen edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu, fatura bedelini ödemeyerek üzerine düşen edimi ifa etmediğini, bunun üzerine davalı borçlunun...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : .... VEKİLİ : Av. .. DAVALI : VEKİLİ : Av. ... - DAVA : İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 05/09/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davalı borçlu şirket hakkında Bursa 19. İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile muhtelif tarihli fatura gereği ödenmeyen bedelin tahsili amacıyla ilamsız icra yoluyla takip başlatılmış olup borçluya ödeme emri tebliğ edildiğini, borçlunun yasal süresi içerisinde borca ve borcun tüm ferilerine ve yetkiye itiraz ettiğini ve iş bu itiraz neticesinde takibin durdurulduğunu, Müvekkili şirketin üzerine düşen edimini yerine getirmiş olmasına rağmen davalı borçlu, fatura bedelini ödemeyerek üzerine düşen edimi ifa etmediğini, bunun üzerine davalı borçlunun başlatılan ilamsız icra takibine, tüm borca ve fer'ilerine alacağın tahsilini geciktirmek amacıyla ve tamamen kötü niyetli olarak itiraz ettiğini, İfade ederek: Açıklanan ve resen göz önüne alınacak sebeplerle, ( fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla) davanın kabulü ile borçlunun Bursa 19. İcra Dairesi ... Esas sayılı dosyasına yapmış olduğu itirazının iptali ile 25.844,03 TLlik asıl alacak miktarı üzerinden takibin "devamına, asıl alacağa takip tarihinden itibaren avans faiz işletilmesine, Müvekkili şirketin mağdur olmasını engellemek maksadıyla ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz talebimizin kabulüne, Kötü niyetle takibe İtiraz edildiğinden 25.844,03 TLnin %20' sinden aşağı olmamak üzere lehimize icra inkâr tazminatına hükmolunmasına, Yargılama giderleri ve vekillik ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davacı taraf ile müvekkili arasındaki teamüllerden anlaşıldığı gibi; davacı tarafın takip tarihinde vadesi gelmiş alacağı bulunmadığını, bu durumun müvekkili şirket ile davacı tarafın arasında bulunan cari hesaptan da açıkça belli olduğunu, yüksek mahkemenin ilke kararlarında da görüleceği üzere; tarafların haklılık durumlarının takip tarihi itibariyle belirlendiğini, davacı tarafın sunmuş olduğu takip belgesinde takip tarihi 08/08/2017 tarihi olup, bu tarihte davacı tarafın muaccel bir alacağının bulunmadığını, davacı ile müvekkili arasında oluşan teamüllere göre alacağın muaccel hale gelip gelmediği hususunda bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiklerini, Söz konusu icra takibine müvekkilinin itirazının haklı olup, takibinde haksız ve kötü niyetli olduğu aşikar olan davacının mesnetsiz davasının reddi ile % 20 kötü niyet tazminatı istemek zorunluluğu doğduğunu, İfade ederek; açıklanan bu nedenlerle, müvekkili hakkında açılmış bulunan işbu itirazın iptali davasını...