DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı aracın, 15/02/2017 tarihinde, Bursa ili Yıldırım ilçesi Karlıdağ caddesine 200 metre kala Uzun cadde üzerinde seyir halindeyken, sigorta firmasının sigortalısına ait ... plakalı aracın tali sokak olan 1. Elmalı sokaktan kontrolsüzce çıkması üzerine ani fren yapmış ise de, davalı aracın tali yoldan ana yola süratle ve kontrolsüzce çıkmasından dolayı duramadığını ve davalı aracına yandan çarptığını, davalı sürücünün hem ilgili yönetmeliklere hemde tramer kayıtlarına göre % 100 kusurlu olduğunu, çarpma sonucu meydana gelen...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : KATİP :
DAVACI : VEKİLİ : Av. DAVALI : VEKİLİ : Av. DAVA : Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 08/03/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 30/07/2018 Mahkememizde görülmekte olan Tazminat (Özel Sigorta Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Müvekkiline ait ... plakalı aracın, 15/02/2017 tarihinde, Bursa ili Yıldırım ilçesi Karlıdağ caddesine 200 metre kala Uzun cadde üzerinde seyir halindeyken, sigorta firmasının sigortalısına ait ... plakalı aracın tali sokak olan 1. Elmalı sokaktan kontrolsüzce çıkması üzerine ani fren yapmış ise de, davalı aracın tali yoldan ana yola süratle ve kontrolsüzce çıkmasından dolayı duramadığını ve davalı aracına yandan çarptığını, davalı sürücünün hem ilgili yönetmeliklere hemde tramer kayıtlarına göre % 100 kusurlu olduğunu, çarpma sonucu meydana gelen maddi hasarlı trafik kazasında müvekkiline ait araçta hasar meydana geldiğini, müvekkiline ait aracın tüm tamiratı, yetkili serviste yaptırıldığını, iş bu tamirat sebebiyle yapılmış olan 5865 TL lik masraf fatura edildiğini, müvekkilinin hasara uğrayan aracın ilk sahibi olduğunu, aracın daha önce hasarı bulunmadığı gibi kaza öncesi kaporta ve boyasında herhangi bir kusur, çizik söz konusu olmadığını, dava konusu trafik kazası sebebiyle araçta oluşan değer kaybının bilirkişi incelemesinde hesaplanacağından şimdilik 2000 TL değer kaybının dava tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ve poliçe sorumluluğu ile sınırlı olarak davalı sigortadan tahsiline, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle : Davada sözü edilen ... plakalı aracın müvekkili şirketin nezdinde Karayolları Trafik Sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, davayı kabul anlamına gelmemek üzere, müvekkili şirketin sorumluluğunun kaza tarihi itibariyle belirlenen teminatlarla ve sigortalısının kazadaki kusur oranıyla sınırlı olduğunu, öncelikle 2918 sayılı kanunun 97. Md. Gereği talepte bulunan kişi ilgili sigorta şirketine başvurması gerektiğini, davacının ise müvekkili şirkete yaptığı bir başvurunun olmadığını, bu nedenle dava şartı yokluğu olduğundan davanın reddi gerektiğini, davayı kabul anlamına gelmemekle birlikte, sorumluluklarının kabulü halinde Trafik Sigortası Genel Şartları ekinde yayınlanan Değer Kaybı Hesaplaması'na göre teminat dışı haller de dikkate alınarak hesaplamaya göre sorumlu olacağını, haksız davanın reddine, faiz, masraf ve vekalet ücretinin davacı üzerinde bırakılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLER: Dava dilekçesi, cevap dilekçesi, tarafların beyanı, faturalar, bilirkişi kök ve ek raporu, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, trafik kazasında...