Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının M. Kemalpaşa ilçesi, Ormankadı köyünde kahvehane işlettiği dönemde davalı şirket ile " digitürk" tabir edilen televizyon yayınlarını izletmek maksadıyla sözleşme yaptığını, ancak sözleşmenin, dijital uydu yayını hizmet alımı için yapılacak yerde " kredili satış- cari hesap sözleşmesi" şeklinde getirilip davacıdan imza alındığını, davacının hayatında ilk defa okuduğu bu kelimelere bir anlam veremese de sözlü güvenceler ile hizmeti satın aldığını, davacının bu alışveriş sebebiyle davalı şirkete 1.160 TL borcu kaldığını, bu bedeli ödemeyince aleyhinde Bursa 16. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında hakkında icra takibi başlatıldığını, tebligatın azaya yapıldığını ve ödeme emrine itiraz...
TÜRK MİLLETİ ADINA T.C. BURSA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ GEREKÇELİ KARAR
ESAS NO : 2017 KARAR NO : 2018
HAKİM : ... ... KATİP : ... ...
DAVACI : ... - . VEKİLLERİ : Av. ... DAVALI : VEKİLİ : Av. ... DAVA : Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) DAVA TARİHİ : 31/05/2017 KARAR TARİHİ : 19/07/2018 KARAR YAZIM TARİHİ : 26/07/2018
Mahkememizde görülmekte olan Menfi Tespit (Ticari Satımdan Kaynaklanan) davasının yapılan açık yargılaması sonunda, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA VE SAVUNMA : Davacı vekili dava dilekçesinde özetle: Davacının M. Kemalpaşa ilçesi, Ormankadı köyünde kahvehane işlettiği dönemde davalı şirket ile " digitürk" tabir edilen televizyon yayınlarını izletmek maksadıyla sözleşme yaptığını, ancak sözleşmenin, dijital uydu yayını hizmet alımı için yapılacak yerde " kredili satış- cari hesap sözleşmesi" şeklinde getirilip davacıdan imza alındığını, davacının hayatında ilk defa okuduğu bu kelimelere bir anlam veremese de sözlü güvenceler ile hizmeti satın aldığını, davacının bu alışveriş sebebiyle davalı şirkete 1.160 TL borcu kaldığını, bu bedeli ödemeyince aleyhinde Bursa 16. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında hakkında icra takibi başlatıldığını, tebligatın azaya yapıldığını ve ödeme emrine itiraz süresinin geçtikten sonra davacının takipten haberdar olduğunu, tebligatın usulsüz olduğunu, imzalanan sözleşmenin tekel dayaması altında tip sözleşme şeklinde imzalandığını, tarafların hür iradeleri ile imzalanmış bir sözleşme olmadığını, davanın konusuz kalmaması bakımından Bursa 16. İcra Dairesinin ... E. Sayılı dosyasında derdest olan icra takibinin faiz alacağı yönünden ihtiyaten durdurulmasına, davanın kabulü ile Bursa 16. İcra Dairesinin ... E. Sayılı esas sayılı dosyasında talep edilen faiz oranının hakkaniyete uygun bir orana nihayetinde kanunda belirlenen azami oranlara indirilmesine, fazlaya dair faiz talebi bakımından davacının indirilmesine, davalı şirkete borçlu bulunmadığının tespitine, yargılama giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalıya usulüne uygun dava dilekçesi tebliğ edilmiş ancak davalı tarafından savunmada bulunulmamıştır. DELİLLER: Dava dilekçesi, tarafların beyanı, Bursa 16. İcra Dairesinin ... E. Sayılı icra takip dosyası, yazılan müzekkere cevapları. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE HUKUKİ SONUÇ: Dava, taraflar arasında düzenlenen kredili satış sözleşmesinde fahiş fahiş faiz oranı sebebiyle davacının davalıya borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkindir. Bilindiği üzere 6102 sayılı Türk Ticaret Kanununun 4. maddesinde mutlak ticari davalar: [(1) Her iki tarafında ticari işletmesiyle ilgili hususlardan doğan hukuk davaları (Ek ibare: 26/06/2012-6335 S.K./1. m.) ve çekişmesiz yargı işleri ile tarafların tacir olup olmadıklarına bakılmaksızın;, a) Bu Kanunda, b) Türk Medenî Kanununun, rehin karşılığında ödünç verme işi ile uğraşanlar hakkındaki 962 ilâ 969. maddelerinde, c) 11/1/2011 tarihli ve 6098 sayılı Türk Borçlar Kanununun malvarl...